Дело № 11 – 34/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием заявителя Слесаренко П.А.,

представителя заявителя Слесаренко П.А. – адвоката Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – Ханнановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Слесаренко Павла Александровича на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Слесаренко Павла Александровича об отмене судебного приказа о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> с Слесаренко П.А. в пользу Слесаренко А.Ю. взысканы алименты на содержание сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части из всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия сына.

ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко П.А. обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Слесаренко П.А. об отмене судебного приказа о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным определением, Слесаренко П.А. была подана частная жалоба в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить его заявление отменив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель жалобы Слесаренко П.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> с Слесаренко П.А. в пользу Слесаренко А.Ю. взысканы алименты на содержание сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части из всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия сына. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное определение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На момент рождения ребенка они с Ханнановой А.Ю. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем в записи акта о рождении ребенка он записан отцом. В настоящий момент, после возникших сомнений, он доказал, что биологическим отцом сына Ханнановой А.Ю. не является, что установлено решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением исключена из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения запись о нем, Слесаренко П.А., как об отце ребенка и взысканы судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего он обратился к мировому судье заявление о пересмотре указанного судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом он руководствовался тем, что в силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. О том, что сын Ханнановой А.Ю. ФИО, не является его родным сыном, он, на момент вынесения судебного приказа, не знал и не мог знать. Юридически это подтверждено только решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения в рамках гражданского дела экспертизы ДНК. Просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить его заявление отменив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованное лицо – Ханнанова А.Ю. в судебном заседании решение по жалобе Слесаренко П.А. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Слесаренко П.А. об отмене судебного приказа о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Статья 394 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Разрешая вопрос о соблюдении Слесаренко П.А. срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд учитывает, что Слесаренко П.А., после того, как ему стали известны обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, он в установленный положениями ст. 394 ГПК РФ срок реализовал свои права.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> с Слесаренко П.А. в пользу Слесаренко А.Ю. взысканы алименты на содержание сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части из всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия сына.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключена запись об отце ребенка – Слесаренко П.А.

ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко П.А. обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Слесаренко П.А. об отмене судебного приказа о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд апелляционной инстанции считает данное определение подлежащим отмене в виду неправильного истолкования закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключена запись об отце ребенка – Слесаренко П.А.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание вышеуказанного решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что указанные Слесаренко П.А. обстоятельства являются существенными и имеют значение для правильного разрешения дела.

Заявляя требования о пересмотре судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, Слесаренко П.А. сослался на возникновение новых обстоятельств, которые не были известны ему на момент рассмотрения дела в суде.

Под юридически значимыми обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю Слесаренко П.А., ни суду, рассматривающему дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что сведения, содержащиеся решении <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Слесаренко П.А. не является биологическим отцом ребенка ФИО, на содержание которого на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ханнановой (Слесаренко) А.Ю. взысканы алименты, является юридически значимым обстоятельством применительно к требованиям о взыскании алиментов, поскольку данные сведения влияют на неправомерность Ханнановой А.Ю. требовать взыскание алиментов с Слесаренко П.А. на содержание ребенка ФИО.

Предусмотренные законом основания для пересмотра судебного приказа заявителем жалобы Слесаренко П.А. приведены, в связи, с чем правовые основания у суда первой инстанции для удовлетворения требований о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, имелись.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Слесаренко Павла Александровича на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Слесаренко Павла Александровича об отмене судебного приказа о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю (должнику) Слесаренко Павлу Александровичу в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, о взыскании с Слесаренко Павла Александровича алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Ханнановой (Слесаренко) Анастасии Юрьевны на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына из – за необоснованности – отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Слесаренко Павла Александровича алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Ханнановой (Слесаренко) Анастасии Юрьевны на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья И.А.Галимова