Дело № 11– 41/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2012 года г. Белорецк РБ Судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Галимова И.А., при секретаре Гариповой Р.Б, рассмотрев частную жалобу Потапова Сергея Викторовича на возвращение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> его искового заявления без вынесения процессуального документа, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истцом Потаповым С.В. мировому судье судебного участка № по <адрес> подано исковое заявление о взыскании стоимости работ по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»». Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Потапова С.В. к ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» отставлено без движения, а истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки Письмом от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> исковое заявление Потапова С.В. к ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»» о взыскании стоимости работ по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами возвращает, так как истцом не устранены недостатки по ранее вынесенным определениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с указанными действиями суда, Потаповым С.В. подана частная жалоба с указанием, что мировым судьей при возвращении его искового заявления нарушены нормы процессуального права, а именно, исковое заявление ему возвращено без вынесения определения, что является незаконным. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Потапова С.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу ст. 135 ч.2 ГПК о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, как устранить обстоятельства препятствующие возбуждению дела. В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ мировым судом исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу без вынесения процессуального документа. При таких обстоятельствах обжалуемый возврат искового заявления без вынесения процессуального документа нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, с направление материалов в тот же суд, для вынесения процессуального документа. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Потапова Сергея Викторовича на возвращение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> искового заявления без вынесения процессуального документа удовлетворить. Материалы направить мировому судье судебного участка № по <адрес> для вынесения процессуального документа. Судья: И.А. Галимова Определение по состоянию на 14.09.2012 года не вступило в законную силу.