Гр.д. № 2-1229/2012 по иску Исакиной Н.П., Чехониной И.Г. к Администрации городского поселения о признании доли в квартире наследственным имуществом, сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру



№ 2 - 1229/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года город Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Юркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкиной Надежды Петровны, Чехониной Ирины Геннадьевны к Администрации городского поселения муниципального района <адрес> о признании <данные изъяты> доли в квартире наследственным имуществом, сохранении квартиры в переустроенном перепланированном виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Исайкина Н.П., Чехонина И.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения муниципального района <адрес> о признании <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО; сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переустроенном перепланированном виде; признании за Исайкиной Надеждой Петровной права собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за Чехониной Ириной Геннадьевной права собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Исайкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Исайкиной Н.П. – Писяева Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Исайкиной Н.П. поддержала в полном объеме, пояснила, что Исайкиной Н.П. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вторая доля указанной квартиры принадлежала ее супругу ФИО. Право долевой собственности на данную квартиру было зарегистрировано в регистрационной палате <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились его жена – Исайкина Н.П. и дочь – Чехонина И.Г. Однако, в связи с тем, что в квартире без соответствующего на то разрешения произведена перепланировка, оформить наследство через нотариуса невозможно. Отдел архитектуры и градостроительства <адрес> не возражает против узаконения перепланировки, так как она проведена без нарушения градостроительных норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Чехонина И.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского поселения муниципального района <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом повесткой. В представленном заявлении указал, что на удовлетворение исковых требований согласен в полном объёме.

Заинтересованное лицо Сучилина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом повесткой, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворение исковых требований Исайкиной Н.П., Чехониной И.Г. согласна.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Юрочкина В.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела Архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Архитектура и градостроительство муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ видно, что муниципалитет <адрес> передает в долевую собственность Исайкиной И.Г., занимаемую ей и членами ее семьи квартиру по адресу: <адрес>

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исайкиной И.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, и ФИО видно, что Исайкина И.Г., ФИО1 приобретают в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО, Исайкиной Н.П., а ФИО, Исайкина Н.П. приобретают в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому Исайкиной И.Г., ФИО1 Указанное подтверждается и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции <адрес> Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, Исайкина Надежда Петровна и ФИО являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о браке , выданного отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и Волоцковой Надеждой Петровной, последней после заключения брака присвоена фамилия Исайкина.

Из свидетельств о рождении , , выданных отделом ЗАГС <адрес> видно, что ФИО и Исайкина Н.П. являются родителями: Исайкиной Ирины Геннадьевна (после заключения брака присвоившей фамилию – Чехонина, что подтверждается свидетельством о заключении брака , выданного отделом ЗАГС <адрес>) и Исайкиной Елены Геннадьевны (после заключения брака присвоившей фамилию – Сучилина, что подтверждается справкой о заключении брака , выданной отделом ЗАГС <адрес>

Согласно свидетельству о смерти , выданного отделом ЗАСГ Администрации <адрес>, ФИО, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законам.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства или путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> Юрочкиной В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились: супруга – Исайкина Н.П. и дочь: Чехонина И.Г. Указанным наследникам выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в реестре .

Из справки нотариуса Юрочкиной В.Ю. исх. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нотариусом рекомендовано Исайкиной И.П. и Чехониной И.Г., обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО в виде доли в квартире, обратиться в суд ввиду отсутствия правовых документов на квартиру.

В судебном заседании установлено, что Сучилина Е.Г., являющаяся дочерью ФИО отказалась от наследства, открывшегося после смерти Исайкина Н.П. в виде доли в квартире в пользу матери Исайкиной Н.П. и сестры Чехониной И.Г., что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> было отказано, так как в квартире была произведена перепланировка, не оформленная надлежащим образом.

В соответствие с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> видно, что Исайкиной Н.П. отказано в выдаче акта на ввод в эксплуатацию, так как разрешение на перепланировку квартиры по адресу: <адрес> не было получено.

В соответствие с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> по <адрес> видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения <адрес>.

Согласно акта обследования объекта недвижимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выданного Муниципальным унитарным предприятием «Архитектура и градостроительство муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при реконструкции указанной квартиры учтены и не нарушены требования п. 7 «Пожарной безопасности», п.8 «Безопасности при пользовании», п.9 «Обеспечения санитарно-эпидимиологических требований» СНиП31-0102003 г. «Здания жилые многоквартирные».

Из градостроительного заключения на объект недвижимости жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выданного Отделом Архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при реконструкции квартиры установленные нормы требований не нарушены, указанный отдел не возражает протии оставления жилого помещения. Возможность сохранения переустройства и перепланировки жилого помещения определяет суд.

Из акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что соседи Исайкиной Н.П. согласны с перепланировкой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Исайкиной Н.П., Чехониной И.Г. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исайкиной Надежды Петровны, Чехониной Ирины Геннадьевны к Администрации городского поселения муниципального района <адрес> о признании <данные изъяты> доли в квартире наследственным имуществом, сохранении квартиры в переустроенном перепланированном виде, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> наследственным имуществом после смерти ФИО.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном перепланированном виде. Признать за Исайкиной Надеждой Петровной право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Чехониной Ириной Геннадьевной право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Пиндюрина О.Р.

Решение суда по состоянию на 02.11.2012 года не вступило в законную силу.