Гражданское дело Номер обезличен – 606/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк Дата обезличена года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что Дата обезличена года в 10 часов 25 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Номер обезличен под его управлением и автомобилем марки Номер обезличен под управлением ФИО3 Постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена года а отношении него административное производство прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен.2 от Дата обезличена года, действия водителя ФИО3 не соответствовали п.8.8 Правил дорожного движения, требующих от водителя при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза» от Дата обезличена года, материальный ущерб с учетом утраты товарной стоимости составляет 226 145,41 рубль. В установленный срок он обратился в компанию страховщика с соответствующим заявлением. Его документы были приняты к рассмотрению, но выплата без объяснения причин не была произведена. В соответствии с п. «в» ст.10 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, но не более 120 000 рублей, т.е. оставшуюся часть денежных средств обязан возместить виновник ДТП ФИО3 Также в результате ДТП он испытал физические и нравственные страдания, получил травмы головы, вынужден был обратиться в травпункт ФИО4 где ему оказали помощь и поставили диагноз «ушибленные раны верхнего века правого глаза, переносицы, лба справа; ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга. До настоящего времени он испытывает сильные головные боли, головокружение, тошноту. Причиненный моральный вред он оценивает в 30 000 рублей.
Просит установить вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата обезличена года на ... напротив дома Номер обезличен по ... в результате нарушения ответчиком п.8.8 ПДД РФ.
Взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, 3 500 рублей – за проведение автотехнической экспертизы материального вреда и утраты товарной стоимости, 152,57 рублей почтовые услуги за отправку в адрес ФИО2 уведомления о проведении экспертизы, 3 600 рублей – возврат госпошлины, а всего 127 252,57 рублей;
Взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в сумме 106 145,41 рубль, 3 322,92 рубля – возврат госпошлины, а всего 109 468,33 рубля;
Взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 10 000 рублей пропорционально заявленным исковым требованиям, а именно: 5 306,32 рубля, с ФИО2 и 4 693,68 рублей с ФИО3
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, подав заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличен по управлением водителя ФИО3 и Номер обезличен под управлением ФИО1 В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии со ст.1 указанного Закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Первоначально виновным был признан ФИО1 Также страховая компания ФИО5 предъявила требования в порядке регресса к ФИО1, которые решением Белорецкого городского суда были удовлетворены. Кассационным определением Верховного суда РБ от Дата обезличена года указанное решение отменено. Однако истец не приложил к иску решение об установлении виновности второго участника ДТП ФИО3, управляющего транспортным средством ФИО6 Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием не признал и пояснил, что ДТП произошло Дата обезличена года перед началом учебного года. Он проехал перекресток ..., но вынужден был приостановить автомобиль, т.к. в тот момент улица было оживленная, по дороге проходили женщины и дети, которых он должен был пропустить, помехи справа никакой не было. Сын, сидевший на пассажирском сидении сказал ему, чтобы он ехал, т.к. на большой скорости мчится машина, но ехать он не мог, впереди были люди и дети на велосипеде. В результате произошло столкновение, удар пришелся в среднюю часть автомобиля и его отбросило на 3-5 метров. ФИО1 мог объехать стоящий автомобиль и избежать столкновения, он не дал ему завершить поворот, нарушил скоростной режим, чем нарушил п.10.1 ПДД, т.к. скорость автомобиля было более 60 км/ч. Кроме того, ФИО1 был в нетрезвом состоянии, что могло спровоцировать заторможенность движений при вождении автомобиля. Считает, что ФИО1 мог предотвратить столкновение. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 10 часов 25 минут на ... напротив дома Номер обезличен в г.Белорецке РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО1 и автомобиля «Номер обезличен под управлением водителя ФИО3
Довод ФИО1 о том, что в дорожно - транспортном происшествии виноват ФИО3 нашел свое подтверждение в суде.
В соответствии с п.8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как видно из материалов дела и схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличенаг., автомобиль Номер обезличен под управлением ФИО1 двигался прямо по ... в г.Белорецке со скоростью не более 58 км в час. ФИО3, управляя автомашиной Номер обезличен намереваясь совершить маневр поворота налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по своей полосе движения, а стал совершать порот налево.
Согласно заключению автотехнической экспертизы Номер обезличен.2 от Дата обезличенаг. действия водителя Номер обезличен не соответствовали п.8.8. Правил дорожного движения, требующего от водителя при совершении поворота налево вне перекрестка уступать дорогу встречным транспортным средствам.
Довод ФИО3 о том, что водитель ФИО1 не дал завершить маневр налево встречной автомашине Номер обезличен опровергаются характерами полученных механических повреждений автомобилей, а именно: у автомобиля Номер обезличен повреждения расположены на его правой боковой части: деформированы правое переднее крыло, правые двери, правая боковина, правый порог и т.д.; у автомобиля Номер обезличен имеются повреждения: передний бампер, передние крылья, передний капот, обрешетка, лобовое стекло, передний блок фары (л.д 14).
Указанное подтверждает, что водитель автомобиля Номер обезличен не завершал поворот налево, а начал совершать поворот налево, не уступив дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение автомобилей на полосе движения автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО1
Согласно постановлению об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 административное производство прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения л.д.8).
Согласно определению Верховного суда РБ достаточных достоверных доказательств для признания виновным в ДТП водителя ФИО1 в деле не имеется л.д.17).
Доводы истца ФИО5 о том, что водитель Номер обезличен ФИО1 управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии и потому должен быть признан виновным в ДТП, для оценки и определения фактического виновного лица в совершении данного дорожно-транспортного происшествии Дата обезличенаг. само по себе не имеют правового значения, поскольку наступившие вредные последствия не находятся в прямой причинной связи с данным обстоятельством.
Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО3, управляющего автомашиной Номер обезличен. в нарушении п.8.8 ПДД РФ. В результате его виновных действий ФИО1 причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года видно, что в присутствии понятых осмотрено место ДТП по ... у автомобиля Номер обезличен деформированы: передний бампер, передние крылья, передний капот, обрешетка, лобовое стекло, передний блок фар, внутренние скрытые повреждения. У автомобиля Номер обезличендеформирован: переднее правое крыло, правый повторитель, правая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое боковое стекло, правый порог, имеются скрытые деформации л.д.6-11).
Из объяснения ФИО1 от Дата обезличена года видно, что Дата обезличена года по пути следования по ... в сторону ... он стал подъезжать в перекрестку ..., замигал зеленый сигнал светофора и он решил его проехать, следовавший спереди автомобиль Номер обезличен стал разворачиваться, произошло столкновение и он получил телесные повреждения л.д.12-13).
Согласно Постановлению Номер обезличен года по делу об административном правонарушении Номер обезличен видно, что в отношении ФИО1 административное производство прекращено за отсутствием административного состава л.д.15).
Причинение вреда здоровью ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1, согласно которой Дата обезличена года он обратился в травпункт, выявлены ушибленные раны верхнего века правого глаза, переносицы, лба справа; ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга л.д.19), направлением от Дата обезличена года ФИО1 к терапевту с жалобами на постоянные головные боли в течение недели л.д.20), направлением от Дата обезличена года ФИО1 к терапевту с диагнозом посттравматическая энцефалопатия л.д.20).
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из копии страхового полиса серии Номер обезличен видно, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по которому объектом страхования является автомобиль марки Номер обезличен государственный регистрационный знак транспортного средства Номер обезличен, а собственником транспортного средства ФИО3.
Таким образом, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, ответственность которого застрахована в ФИО2
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Причинение вреда автомобилю подтверждается отчетом Номер обезличен об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 206 922,18 рублей, без учета износа составляет 211 006,48 рублей, т.е. подлежит взысканию с ответчиков рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа в размере 206 922,18 рублей, отчетом Номер обезличен о величине утраты товарной стоимости автомобиля Номер обезличен в результате повреждения и последующих ремонтных действий, величина утраты товарной стоимости составляет 15 138,93 рубля.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что причиненный материальный ущерб ФИО1превышает пределы выплачиваемой страховой сумму 120 000 рублей, оставшаяся сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в обоснование своего иска представил письменные доказательства: документ о реальных затратах на восстановление автомашины, заключение эксперта об утрате товарной стоимости.
Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана на основании ст.ст. 1964 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Величина утраты товарной стоимости согласно отчету Номер обезличен составляет 15 138,93 рубля и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о причинении морального вреда в связи с произошедшим ДТП.
Судом установлено, что истец действительно понес моральные страдания по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривается и самим ответчиком ФИО3 В результате ДТП от Дата обезличена года ФИО1 получил травмы головы, он был вынужден обратиться в травпункт ФИО4 где ему оказали помощь и поставили диагноз «ушибленные раны верхнего века правого глаза, переносицы, лба справа; ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга? До настоящего времени он испытывает сильные головные боли, головокружение, тошноту. При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает последствия от перенесенных страданий, возникших от ДТП, поэтому требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 3 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что вследствие виновных действий ответчика, не обеспечившего соблюдение Правил дорожного движения, истец получил травмы, понес моральные и нравственные страдания, следовательно, требования истца обоснованны.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом произведена оплата за услуги представителя в размере 10 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 6 922,92 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии удовлетворить частично.
Установить вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата обезличена года на ...
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, 3 500 рублей – за проведение автотехнической экспертизы материального вреда и утраты товарной стоимости, 152,57 рублей почтовые услуги за отправку в адрес ФИО2 уведомления о проведении экспертизы, 3 600 рублей – возврат госпошлины, а всего 127 252,57 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 102 061,11 рублей, 3 322,92 рубля – возврат госпошлины, а всего 105 384,03 рубля.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей пропорционально заявленным исковым требованиям, а именно: 5 306,32 рубля с ФИО2 и 4 693,68 рублей с ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Т.Е.Маркова