Гражданское дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк Дата обезличена года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав, что действия ФИО2, выразились в распространении ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, в результате которых она унизила его в глазах правоохранительных органов. Указанные действия послужили препятствием к доступу к правосудию, что привело к нарушению его гражданских прав и прав, гарантированных Конституцией РФ и международными договорами РФ, причинили ему моральный вред. Им был выявлен факт подлога в материалах административного дела от Дата обезличена года в отношении него, а именно: объяснения от Дата обезличена года, оформленные ФИО4 являлись подложными и сфальсифицированными, также как и протокол АА Номер обезличен об административном правонарушении. О факте подлога свидетельствует тот факт, что ФИО4он не опрашивался, административное правонарушение в отношении ФИО2 не совершал. При очередной проверке по его заявлению по факту подлога следователь ФИО5 Дата обезличена года опросил ФИО2 В своем объяснении ФИО2 указала, что Дата обезличена года он был в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, оскорблял ее. Он ФИО2 не видел и не совершал никаких противоправных действий. Кроме того, ФИО2 указала, что он пишет заявления, чтобы уйти от ответственности, хотя фактически против него совершен ряд преступлений, в связи, с чем он вынужден защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и выражать свои мнения с целью доступа к правосудию. Тем самым ФИО2 ф.И. унизила его достоинство. Таким образом, ФИО2 распространила сведения о нарушении им действующего законодательства, обвинение в неэтичном поведении, в недобросовестности, нарушив тем самым достоинство личности, честь и доброе имя. Последствия этих нарушений уже привели к созданию препятствий в защите его прав и ограниченных законом интересов.
Считает, что в действиях ФИО2 усматривается намерение причинить ему страдания и обиды, влекущие вредное воздействие на здоровье - неразрывной части жизни. Моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. Просит признать действия ФИО2 не соответствующими закону, нарушающими его права; возложить на ответчика компенсировать причиненный ему моральный вред в денежной форме 50 000 рублей.
Осужденный ФИО1 содержится в ...
Суд, с учетом мнения ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ибо со всеми материалами дела он ознакомлен, право иметь представителя и нормы закона, не предусматривающие этапирование осужденного по гражданским делам, разъяснены.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении ему морального вреда не признала и пояснила, что Дата обезличена года около 10 часов вышла на улицу, где встретила ФИО1, он был в нетрезвом состоянии. ФИО1 начал выражаться в отношении нее нецензурной бранью, оскорбил ее. Она подала в отношении ФИО1 заявление и он был подвергнут административному аресту. ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3, от которых последняя скончалась, что полностью доказано на следствии и в суде. ФИО1 пишет заявления, чтобы уйти от ответственности. По указанному уголовному делу она была потерпевшей, ею было подан иск о возмещении материального и морального вреда, судом иск удовлетворен, но ФИО1 по иску ничего не выплатил. Дата обезличена года она вторично пояснила, что Дата обезличена года около 10 часов вышла на улицу, где встретила ФИО1, он был в нетрезвом состоянии. ФИО1 начал выражаться в отношении нее нецензурной бранью, оскорбил ее. В отношении ФИО1 никаких противозаконных средств не применялось, следствие проходило в рамках закона. Она не распространяла сведения о нарушении им действующего законодательства, обвинение в неэтичном поведении, в недобросовестности, не нарушала его достоинство, честь и доброе имя Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что по заявлению ФИО2 было заведено административное дело в отношении гр. ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ л.д. 44).
Согласно административному делу Номер обезличен ФИО2 пояснила, что Дата обезличена года она вышла на улицу, где встретила ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, скандалил, вел себя агрессивно. После этого она позвонила в милицию л.д.46).
Из пояснений ФИО1 видно, что Дата обезличена года он с утра употреблял спиртное, после чего вышел на улицу и встретил ФИО2, из-за сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, он немного выражался нецензурной бранью, после чего ФИО2 вызвала милицию л.д.47).
ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на пять суток л.д.48).
Вышеуказанные доказательства опровергают довод ФИО1 о том, что он ФИО2 не видел и не совершал никаких противоправных действий. Указанные объяснения подписаны ФИО1 и у суда нет оснований не доверять его объяснениям.
Доводы ФИО1 о факте подлога, о том, что ФИО4 он не опрашивался, административное правонарушение в отношении ФИО2 не совершал – опровергаются материалами административного дела, показаниями ФИО2
ФИО2 пояснила, что Дата обезличена года она опрашивалась по факту, произошедшего Дата обезличена года, ничего нового она не сказала, а только подтвердила то, о чем ранее говорила. Она не распространяла сведения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, не обвиняла его в неэтичном поведении, в недобросовестности, не нарушила его достоинство личности, честь и доброе имя.
Согласно объяснению от Дата обезличена года ФИО2 давала объяснения по факту от Дата обезличена года л.д. 7).
Довод ФИО1 о том, что ФИО2 распространила сведения о нарушении им действующего законодательства, обвинила его в неэтичном поведении, в недобросовестности, нарушила тем самым достоинство личности, честь и доброе имя, последствия этих нарушений привели к созданию препятствий в защите его прав и ограниченных законом интересов не нашел своего подтверждения в суде.
На основании изложенного суд считает, что ФИО2 не совершала каких-либо действий, которые повлекли за собой причинение морального вреда ФИО1
На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Маркова Т.Е.