Гражданское дело № 2-470/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 05 июля 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничева В.И. к Саланину Д.П., Саланину П.Г., Саланиной И.В., Прокопьевой З.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Калиничев В.И. обратился в суд с иском Саланину Д.П., Саланину П.Г., Саланиной И.В., Прокопьвой З.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что Дата обезличена года несовершеннолетний Саланин Д.П., Дата обезличена года рождения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть его брата ФИО1 Приговором Белорецкого городского суда от Дата обезличена года вина Саланина Д.П. в совершении преступления установлена, он осужден. Родителями виновного являются Саланин П.Г. и Саланина И.В. (лишена родительских прав), попечителем является Прокопьева З.И. Преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 17 474 рубля, связанный с затратами на похороны ФИО1, а также моральный вред, т.к. смерть брата причинила ему глубокие нравственные страдания, он потерял самого близкого человека, утрата эта невосполнима. Моральный вред он оценивает в 300 000 рублей.
Просит взыскать с Саланина Д.П., Саланина П.Г., Саланиной И.В., Прокопьевой З.И. в его пользу материальный ущерб в размере 17 474 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Калиничев В.И. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью.
Ответчик Саланин П.Г. находится в ....
Суд, с учетом мнения сторон, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие Саланина П.Г., считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, ибо все документы по делу ему были направлены для ознакомления, с документами он ознакомлен, права и обязанности судом разъяснены, разъяснено право иметь представителя, разъяснено, что этапирование осужденного на рассмотрение гражданских дел нормами ГПК РФ не предусмотрено л.д.33).
Ответчик Саланин П.Г. в судебном заседании от Дата обезличена года исковые требования Калиничева В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением не признал и пояснил, что приговором Белорецкого городского суда от Дата обезличена года его сын Саланину Д.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Номер обезличен УК РФ и ему определено наказание в виде Номер обезличен лет лишения свободы в воспитательной колонии. Указанным приговором определено, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего ФИО1, завладевшего курткой сына и отказавшегося ее вернуть. В судебном заседании истец Калиничев В.И. как представитель потерпевшего, показал, что его погибший брат в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, пил по 2-3 дня подряд, своего жилья в ... не имел. Допрошенные свидетели и участковый показали, что погибший нигде не работал, распивал с малознакомыми людьми спиртные напитки. Он своего сына на избиение погибшего не склонял и его вины в смерти погибшего нет. Несмотря на это он на предварительном следствии и во время судебного заседания предлагал истцу в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей как расходы на похороны, но истец категорически отказался, что отражено в приговоре. Денис является его сыном, но он уже 13 лет проживает в другой семье, где у него также растет сын. С первой женой они разошлись, когда Денису было 3 года. Его воспитанием занимались Саланина И.В. и теща Прокопьева З.И. Решением Белорецкого городского суда от Дата обезличена года Саланина И.В. лишена родительских прав в отношении сына Дениса по инициативе тещи. В настоящее время он оплачивает алименты на содержание сына Дениса в размере ? части заработка, кроме того, он содержит гражданскую жену и 13 летнего сына. Размер компенсации морального вреда считает явно завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований Калиничева В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.
Ответчик Саланина И.В. в судебном заседании исковые требования Калиничева В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением не признала и пояснила, что она лишена родительских прав в отношении сына Саланина Дениса, т.к. нигде не работала. Её вины в совершенном преступлении не имеется. В судебном заседании Калиничев В.И. отказался от возмещения материального вреда в сумме 30 000 рублей. Просит в иске отказать.
Ответчик Прокопьева З.И. в судебном заседании исковые требования Калиничева В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, не признала и пояснила, что ее пенсия составляет 8 193,86 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи на сумму 3 011,30 рублей. В суде она предлагала Калиничеву В.И. 30 000 рублей на похороны, он отказался, посчитал сумму небольшой. В настоящее время она потратила указанную сумму на похороны своей матери ФИО2 Ее муж ФИО3 тяжело болен и всю пенсию тратит на лекарства и питание. Просит в удовлетворении исковых требований Калиничева В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение и обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Судом установлено, что приговором Белорецкого городского суда от Дата обезличена года Саланин Д.П. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности, смерть потерпевшего ФИО1 приговор вступил в законную силу Дата обезличена года л.д.10-15). Согласно приговору ответчики, Саланин П.Г., Саланина И.В., Прокопьева З.И. никакого отношения к совершенному преступлению не имеют. Их вины в причинении вреда потерпевшему не имеется.
В судебном заседании установлено, что Калиничев В.И. является братом ФИО1, признан представителем потерпевшего.
Довод Калиничева В.И о том, что действиями ответчика ему причинен материальный вред, нашел свое подтверждение в суде.
Из квитанции от Дата обезличена года видно, что Калиничевым В.И. заплачено 2100 рублей за подготовку, туалет и бальзамирование трупа л.д.7). Из квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что Калиничевым В.И. оплачено 5 400 рублей за проведение поминального обеда л.д.7). Из фискального чека от Дата обезличена года видно, что в бюро ритуальных услуг оплачено 9 974 рубля л.д.7).
Статьей 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.
Калиничев В.И. в связи со смертью брата перенес физические и нравственные страдания, потерял самого близкого человека. Требования Калиничева В.И. о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Приговором Белорецкого городского суда от Дата обезличена года установлено, что поводом для совершения преступления явились противоправные действия самого ФИО1, завладевшего имуществом курткой-пуховиком подсудимого и отказавшегося добровольно вернуть данную вещь.
Суд считает, что исковые требования Калиничева В.И. к Саланину П.Г., Саланиной И.В., Прокопьевой З.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, не нашли своего подтверждения в суде. Судом не установлена их вина в совершенном преступлении.
Исковые требования Калиничева В.И. к Саланину Д.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат удовлетворению в части возмещения материального вреда полностью, в части компенсации морального вреда, частично.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калиничева В.И. к Саланину П.Г., Прокопьевой З.И., Саланиной И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать.
Исковые требования Калиничева В.И. к Саланину Д.П., о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Саланину Д.П. в пользу Калиничева В.И. материальный ущерб в размере 17 474 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Саланину Д.П. в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение вступило в законную силу 16 июля 2010 года.
Председательствующий судья: Т.Е. Маркова