Гражданское дело № 751/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 06 июля 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан,
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваснина В.С. к конкурсному управляющему МУП «Белорецкий ПТЖХ» ИП Миргалееву Р.М. о признании торгов по реализации имущества ... по адресу: ... в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными.
УСТАНОВИЛ:
Кваснин В.С. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему МУП «Белорецкий ПТЖХ» ИП Миргалееву Р.М. о признании торгов по реализации имущества ... по адресу: ... в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными, пояснив, что в соответствии с п.Номер обезличен Положения о порядке, о сроках и об условиях проведения торгов по продаже имущества должника ... он подготовил заявку на участие в торгах и полный пакет документов, прилагаемый к заявке по перечню, установленному организатором торгов; оформил и удостоверил нотариально полномочия своего поверенного для вручения заявки с документами конкурсному управляющему для включения заявки в журнал поданных заявок; оплатил задаток в сумме 414 000 рублей, предусмотренный Положением о порядке проведения торгов; обеспечил явку своего представителя по адресу, указанному в объявлении о проведении торгов, как адрес приема заявок на участие в торгах. В соответствии с законом предпринял все действия по подаче заявки для участия в торгах, что дало ему право стать претендентом на участие в торгах по продаже имущества ....
Считает, что ответчик нарушил его право на участие в торгах, гарантированное ему законом, выразившееся в том, что не принял его заявку, не зарегистрировал ее в установленном порядке.
В нарушение п.Номер обезличен указанного Положения, который регулирует порядок внесения задатка организатор торгов не заключил с ним договор о внесении задатка в coответствии со ст.ст. 380-381 ГК РФ. Задаток не был возвращен своевременно, т.е. по вине организатора торгов- конкурсного управляющего МУП «Белорецкий ПТЖХ» Миргалеева Р.М., он не смог участвовать в торгах.
Конкурсный управляющий МУП «Белорецкий ПТЖХ» Миргалеев Р.М., в нарушении закона не рассмотрел его заявку на участие в торгах и не допустил его до участия в торгах, не объяснил причин, почему он не допущен до участия в торгах.
П. Номер обезличен Положения о порядке проведения торгов предусмотрены только 2 условия, при которых претендент не может быть допущен до участия в торгах и включен в реестр лиц, подавших заявки на участке в торгах: не обладание гражданской правоспособностью, неплатежеспособность (банкротство) иди нахождение в процессе ликвидации. Он обладает гражданской правоспособностью, платежеспособен.
Считает, что торги проведены с нарушением закона, в частности статьи 449 ГК РФ, регулирующей последствия нарушения правил проведения торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При организации и проведении торгов нарушен п. Номер обезличен Положения о порядке проведения торгов и п. 9 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, которыми предусмотрено опубликование информационного сообщения о реализации имущества в печатном органе по месту нахождения должника -газете ... Эта обязанность организатором торгов - ответчиком не выполнена, чем нарушены права участников торгов. Нарушен порядок принятия заявок для признания претендентами для участия в торгах, установленного п. Номер обезличен Положения о порядке проведения торгов. Его заявка не была зарегистрирована. Считает, что нарушен порядок определения участников торгов. Наличие законного интереса потенциального участника торгов, состоящего в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, было признано и ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 641/07 по делу № А56-55103/2005, Определение Президиума ВАС РФ от 24.10.2007 г. № 641/07);
Указанные нарушения являются грубым нарушением порядка проведения торгов и по иску лица, чьи права нарушены должны быть признаны недействительными Дата обезличена г. ответчиком подведены и оглашены результаты торгов. Победителем признан претендент, предложивший за лот Номер обезличен - административное здание по адресу: ..., цену - 2 400 000 руб. Торги признаны состоявшимися.
Просит признать торги по реализации имущества ... Номер обезличен по лоту Номер обезличен - административного здания по адресу: ... в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными.
В судебном заседании Кваснин В.С. исковые требования поддержал и пояснил, что заявку на участие в торгах он подавал как физическое лицо, все документы оформил как физическое лицо, задаток заплатил как физическое лицо. Его доверенное лицо Дата обезличена года ФИО действующий по доверенности, лично отвез его документы Миргалееву Р.М., но Миргалееву Р.М. его заявку отказался принять. На Дата обезличена года им был перечислен задаток для участия в торгах по продаже имущества МУП «БПТЖКХ» Номер обезличен за Кваснина В.С. как за физическое лицо. Оплата задатка со счета ИП принята, а не отложена по причине неправильности уплаты. Просит его требования удовлетворить полностью, а в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд отказать.
Ответчик Миргалееву Р.М. в судебном заседании исковые требования Кваснина В.С. о признании недействительными результатов торгов не признал, пояснил, что истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он, через своего представителя ФИО (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.) Дата обезличенаг. подал заявку на участие в проведении торгов и внесен задаток в размере 414 000 (четырехсот четырнадцати тысяч) рублей. Истец представил в качестве доказательства копию договора о задатке без даты с ним, копию заявки от Дата обезличенаг. Между тем представленная копия заявки не содержит его подписи и даты. В тоже время в материалах по конкурсному производству должника имеется заявка ФИО на участие в торгах имущества ..., с ним же был заключен договор о задатке. При заключении названного договора ФИО не информировал его о том, что действует в интересах Кваснина B.C., при подписании договора в реквизитах претендента значится ФИО В соответствии с условиями участия в торгах, для участия в торгах претендент, кроме внесения задатка должен представить конкурсному управляющему заявку, оформленную в свободной форме. Между претендентом и конкурсным управляющим заключается договор о внесении задатка. В связи с тем, что заявка на участие в торах не была подана Квасниным B.C., договор между Квасниным B.C. и конкурсным управляющим МУП «Белорецкое ПТЖХ» не был заключен, внесенные средства в размере 414 000 руб. были возвращены на расчетный счет индивидуального предпринимателя Кваснина B.C. по его личному заявлению. Кроме того, в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При изложенных обстоятельствах, считает иск Кваснина В.С. не подлежащим удовлетворению. Просит в иске отказать или направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд.
Представитель Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан Копылов М.О., действующий по доверенности, пояснил, что рассмотрев исковое заявление Кваснина В.С. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ... посредством публичного предложения, сообщает следующее. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен в отношении ... Номер обезличен (далее - должник) по заявлению ... введена процедура наблюдения. Определением ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен временным управляющим МУП «Белорецкий ПТЖХ» утвержден Миргалееву Р.М. (далее - Миргалееву Р.М. P.M., Ответчик), член .... Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен в третьею очередь реестра требований кредиторов ... включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 4 104.6 тыс. руб., в том числе по налогам и сборам 3 878.9 тыс. руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен ... признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миргалеев P.M. Процедура банкротства ... осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Собранием кредиторов ... состоявшимся Дата обезличенаг., утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника путем проведения торгов в форме публичного предложения. В соответствии с данным Положением конкурсным управляющим МУП «Белорецкий ПТЖХ» Миргалеевым P.M. в газетах ... были опубликованы информационные сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения. Истец в исковом заявлении ссылается на вышеуказанное Положение, из чего следует, что текст данного документа ему знаком. Между тем, пунктом Номер обезличен Положения предусмотрено, что претендент направляет заявку на участие в торгах в адрес должника либо в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением. Почтовые реквизиты организатора торгов были указаны в информационном сообщении о проведении торгов в газете ... на содержание которого также ссылается Истец. Истом доказательства направления заявки на участие в торгах в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением суду не представлены.
В исковом заявлении Истец указывает, что его уполномоченный представитель Дата обезличенаг. прибыл по месту приема заявок на участие в торгах, где Ответчик отказался принять заявку Истца. Из текста искового заявление следует, что представитель Истца был «уведомлен» об «отказе» в принятии заявки в тот же день. В соответствии с Положением срок приема заявок на участие в торгах составлял 30 дней с даты выхода соответствующего информационного сообщения в газете ... Данное информационное сообщение было опубликовано Дата обезличенаг., соответственно срок приема заявок на участие в торгах истек Дата обезличенаг. Таким образом, узнав об «отказе» организатора торгов в приеме заявки Дата обезличенаг., Истец располагал возможностью направить данную заявку в адрес организатора торгов заказным почтовым отправлением в установленный срок, однако соответствующих действий не предпринял. В исковом заявлении Истец указывает на то, что имущество, являвшееся предметом торгов, было реализовано Ответчиком «по явно заниженной стоимости». Данное утверждение не соответствует действительности. Так, рыночная стоимость спорного имущества ... в соответствии с отчетом независимого оценщика ФИО1 Номер обезличен составила 2 070 тыс. руб. данный отчет об оценке прошел экспертизу государственного финансово-контрольного органа ... от Дата обезличена Номер обезличен). Собранием кредиторов ... состоявшимся Дата обезличенаг., утверждена минимальная цена продажи спорного имущества на торгах в форме публичного предложения в размере 1 035 тыс. руб. По итогам проведения торгов в форме публичного предложения покупателем спорного имущества признан Челищев О.В. (далее - Челищев О.В., Покупатель), подавший заявку на приобретение данного имущества по цене 2 400 тыс. руб. Данная цена не только соответствовала условиям проведения торгов в форме публичного предложения, но и была выше начальной цены продажи, определенной независимым оценщиком и утвержденной собранием кредиторов ...
Довод Истца об ущемлении Ответчиком прав ... не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений полномочия Комитета осуществлялись Ответчиком, в связи с чем права Комитета в данной ситуации не затронуты. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан Дмитриева И.В., действующая по доверенности пояснила, что исковые требования Кваснина В.С. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Квасниным В.С. в суд предоставлено платежное поручение как с ИП Кваснин, и не как с физического лица, что подтверждает, что Кваснин В.С. является индивидуальным предпринимателем, и дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде. Считает, что к показаниям свидетелей ФИО и ФИО3 следует отнестись критически. Просит в иске отказать.
Третье лицо Челищев О.В. пояснил, что считает, что торги проведены правильно. Он подал заявку, заплатил задаток. У него нет оснований доверять показаниям свидетелей ФИО, и ФИО4 Считает, что его действия правомерны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Кваснина В.С.
Представитель Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Панкратьева Е.Н., действующая на основании доверенности возражала в удовлетворении исковых требований и пояснила, что необходимо направить дело на рассмотрение в Арбитражнй суд РБ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Собранием кредиторов ... состоявшимся Дата обезличенаг., утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника путем проведения торгов в форме публичного предложения.
Согласно указанному положению для участия в торгах необходимо заплатить задаток и предоставить необходимые документы.
Судом установлено, что согласно объявлению в газете ... Номер обезличен конкурсный управляющий Миргалеев Р.М.сообщает о продаже имущества ... посредством публичного предложения. Задаток – 20% от начальной цены лота. Прием заявок в течении 30 дней с даты публикации, ознакомление с условиями торгов, перечнем имущества и начальной ценой по адресу: ...
Довод Кваснинва В.С. о том, что им был уплачен задаток и направлен пакет документов в соответствии с п. Номер обезличен Положения «О порядке, о сроках и об условиях проведения торгов по продаже имущества должника ... предусмотренный для физического лица с доверенным лицом ФИО подтверждается следующими доказательствами:
описью представленных документов, согласно которой вместе с заявкой на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ... по продаже лота Номер обезличен – административного здания по адресу: ... Квасниным В.С. предоставлены нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность (паспорт) на 13 л.; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 1 л.; нотариально заверенное согласие супруги на совершение сделки на 1л.; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, удостоверенный нотариально на 1 л.; платежный документ, подтверждающий факт внесения задатка (квитанция) на 1 л.; заявка на участие в торгах на 1 л.; договор задатка на 2 л.
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого видно, что ИП Квасниным В.С. заплачено в качестве оплаты для участия в торгах по продаже имущества ... лот Номер обезличен административное здание ... – 414 000 рублей за Кваснина В.С. л.д.9).
Показаниями свидетелей ФИО и ФИО4
Свидетель ФИО пояснил, что Дата обезличена года на основании доверенности, выданной ему Квасниным В.С., привез Миргалееву Р.М. заявку и пакет документов Кваснина В.С. на участие в торгах, в который входили: платежный документ, нотариально заверенная доверенность на сдачу заявки, нотариально заверенное согласие супруги Кваснина В.С., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договор задатка и опись документов. Но документы Кваснина В.С. не приняли. Организатор торгов - Конкурсный Управляющий МУП "Белорецкий ПТЖХ" ИП Миргалеев Р.М., как только услышал фамилию Кваснина В.С., категорически отказался принимать его документы, как я понял по каким-то личным мотивам. Он тоже в этот же день подал свою заявку, которую принял Миргалеев Р.М., но за принятие документов нигде не расписывался. Дата обезличена года он подавал свою заявку по другим торгам.
Свидетель ФИО4 пояснил, что Дата обезличена года он встретил в Уфе ФИО, который привез заявку Кваснина В.С. на участие в торгах по продаже имущества .... Он был с ним. ФИО действовал на основании доверенности. Когда конкурсный управляющий увидел, что заявка от Кваснина В.С., то он отказался принять документы. Заявка не была зарегистрирована.
Вышеуказанные доказательства подтверждают довод истца о подаче заявки с представленными документами и опровергают довод ответчика о том, что Квасниным В.С. не была предоставлена заявка с необходимыми документами.
Сам же Миргалеев Р.М. пояснил, что в журнале нет регистрации документов, полученных от Кваснина В.С., не отрицал того обстоятельства, что задаток Квасниным В.С. за участие в торгах получен и возвращен Дата обезличена года.
Довод Кваснина В.С. о том, что до окончания торгов он считал, что заявка будет рассмотрена, подтверждается платежным поручением, согласно которому задаток возвращен Дата обезличена года, т.е. по истечении двух месяцев после уплаты задатка.
Согласно п. Номер обезличен указанного Положения сумма внесенного задатка подлежит возврату по письменному заявлению Претендента, в этом случае претендент утрачивает право на участие в торгах. Следовательно, Кваснин В.С. не утратил право на участие в торгах.
Довод заинтересованных лиц по делу о том, что истцом следовало отправить документы по почте заказным письмом, является несостоятельным. Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника путем проведения торгов в форме публичного предложения не обязывает послать документы заказным письмом, а предоставляет право отправить документы. Подача документов лично или через представителя не запрещена законом, что подтверждает сам Миргалеев Р.М., который пояснил, что принял заявки от ФИО и ФИО4, которые лично принесли документы для участия в торгах. Истец пояснил, что не предоставлял право своему доверенному лицу отправить документы по почте, а сам не мог это сделать, так как находился в командировке.
Суд считает, что ответчиком нарушено право истца на участие в торгах, выразившееся в том, что Миргалеевым Р.М. не были приняты и зарегистрирована заявка и представленные Квасниным В.С. документы, не указаны причины, по которым заявка не была рассмотрена и отклонена. Был принят задаток, но не заключен договор задатка. Задаток своевременно не был возвращен. Миргалеевым Р.М. нарушен п.Номер обезличен Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника путем проведения торгов в форме публичного предложения.
Согласно п.Номер обезличен Положения, информационное сообщение о реализации имущества посредством публичного предложения должно быть опубликовано не позднее чем через 30 дней после утверждения собранием кредиторов настоящего Положения в газете «... и газете ... Ответчиком не предоставлены документы об опубликовании сообщения о торгах в газете ...
Довод ответчика о том, что Кваснин В.С. действовал от имени физического лица, нашел свое подтверждения в суде.
Согласно представленным документам Квасниным В.С. был составлен пакет документов от физического лица согласно п. Номер обезличен Положения. Задаток был заплачен за Кваснина В.С., что позволяет суду сделать вывод о том, что нет оснований для направления дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Дата обезличена года указанные торги признаны состоявшимися, победителем признан претендент, предложивший за лот Номер обезличен – административное здание по адресу: ..., ..., цену 2 400 000 рублей.
В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При указанных обстоятельствах исковые требования Кваснина В.С. к конкурсному управляющему МУП «Белорецкий ПТЖХ» ИП Миргалееву Р.М. о признании торгов по реализации имущества ... по адресу: ... в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.448, 449 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кваснина В.С. к конкурсному управляющему МУП «Белорецкий ПТЖХ» ИН Миргалееву Р.М. о признании торгов по реализации имущества ... Номер обезличен по лоту Номер обезличен – административного здания по адресу: ... в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными удовлетворить.
Признать торги по реализации имущества ... Номер обезличен по лоту Номер обезличен – административного здания по адресу: ... в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение по состоянию на 15 июля 2010 года не вступило в законную силу.
Председательствующий судья: Т.Е. Маркова