Дело № 2 – 640/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ростовщикова Н.М. к Ростовщиковой Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ростовщиков Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ростовщиковой Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
02.06.2010 года на предварительное судебное заседание истец Ростовщиков Н.М. не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки не известны.
10.06.2010 года на предварительное судебное заседание истец Ростовщиков Н.М. снова не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки не известны.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Каких-либо документов, подтверждающих причины неявки и их уважительность, истцом суду не представлено.
Таким образом, по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 10.06.2010 года истец Ростовщиков Н.М. вновь не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Ростовщикова Т.Н. на предварительное судебное заседание также не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по РБ в г. Белорецке на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки не известны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Ростовщиков Н.М. не явился в суд по вторичному вызову, ответчик Ростовщикова Т.Н., о рассмотрении дела по существу не требовала, суд оставляет исковое заявление Ростовщикова Николая Михайловича к Ростовщиковой Тамары Николаевны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ростовщикова Н.М. к Ростовщиковой Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.
Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение вступило в законную силу 22 июня 2010 года.
Судья: А.П. Щекатуров