Дело № 2 – 526/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройресурс» к Красулину Е.Р. и Красулиной Р.А. о признании самовольной перепланировки квартир путем их объединения незаконной и приведении квартир в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Красулину Е.Р. и Красулиной Р.А. о признании самовольной перепланировки квартир путем их объединения незаконной и приведении квартир в первоначальное положение.
29.04.2010 года представитель истца ООО «Стройресурс» на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки (запись в журнале исходящей корреспонденции - исх. № 2163 от 14.04.2010 года) по месту нахождения, причины неявки не известны.
20.05.2010 года на предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Стройресурс» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки (запись в журнале исходящей корреспонденции - исх. № 3496 от 29.04.2010 года) по месту нахождения, причины неявки не известны.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Каких-либо документов от представителя истца, подтверждающих причины неявки и их уважительность, суду не представлено.
Таким образом, по вторичному вызову в суд на 20.05.2010 года представитель истца ООО «Стройресурс» вновь не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчики Красулин Е.Р. и Красулина Р.А. в судебном заседании не возражали оставить исковое заявление ООО «Стройресурс» без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца по вызову в суд, рассмотрения дела по существу не требовали.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца ООО «Стройресурс» не явился в суд по вторичному вызову, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали, суд оставляет исковое заявление ООО «Стройресурс» к Красулину Е.Р. и Красулиной Р.А. о признании самовольной перепланировки квартир путем их объединения незаконной и приведении квартир в первоначальное положение без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Стройресурс» к Красулину Е.Р. и Красулиной Р.А. о признании самовольной перепланировки квартир путем их объединения не законной и приведении квартир в первоначальное положение, оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.
Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение вступило в законную силу 01 июня 2010 года.
Судья: А.П. Щекатуров