Дело № 2-481/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.Н. к Король О.Н., Родновой Т.Н. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Король О.Н., Родновой Т.Н. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения (остановочного комплекса, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., район школы Номер обезличен).
На предварительном судебном заседании третьим лицом Медведевым А.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью искового заявления данному суду.
Истец Фролов В.Н. на предварительном судебном заседании возражал в прекращении производства по данному делу в связи с неподведоственностью дела данному суду.
Представитель истца ФИО8 удовлетворение ходатайства, заявленного третьим лицом Медведевым А.С., оставила на усмотрение суда.
Ответчик Роднова Т.Н. ходатайство Медведева А.С. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью искового заявления данному суду поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Король О.Н. и третье лицо Рябов В.Н. на предварительное судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, причины неявки не известны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ч.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняется, что участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Из договора срочного пользования земельным участком Номер обезличен от Дата обезличена видно, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество (остановочный комплекс), Администрацией г. Белорецка и Белорецкого района в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО7 был передан в аренду ООО «...» в лице директора Фролова В.Н.
Металлическая конструкция в виде киоска (которая в последующем была установлена на вышеуказанном земельном участке и стала остановочным комплексом) была приобретена Фроловым В.Н. у Рябова В.Н. по договору купли-продажи от Дата обезличена.
Согласно договора купли-продажи имущества Номер обезличен от Дата обезличена ООО «...» в лице директора Фролова В.Н. продал остановочный комплекс, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., район школы Номер обезличен, индивидуальному предпринимателю Медведеву А.С.
Согласно постановления Главы Администрации муниципального района Белорецкий район РБ Номер обезличен от Дата обезличена земельный участок, на котором расположено спорное имущество (остановочный комплекс), был передан в аренду индивидуальному предпринимателю Медведеву А.С.
Из договора купли-продажи имущества от Дата обезличена видно, что индивидуальный предприниматель Медведев А.С. продал остановочный комплекс, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., район школы Номер обезличен, Родновой Т.Н.
Из объяснения Король О.Н. от Дата обезличена, содержащихся в отказном материале Номер обезличенДата обезличена, следует, что Король О.Н. зарегистрирована в Дата обезличена в качестве индивидуального предпринимателя и приобрела спорное имущество (киоск) у гр. Родновой Т.Н. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.
Из договора купли-продажи от Дата обезличена видно, что остановочный комплекс, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., район школы Номер обезличен, предмет спора был продан индивидуальным предпринимателем Родновой Т.Н. гр. Король О.Н.
Из вышеперечисленных документов следует, что сделки по купле-продаже и аренде предмета спора (остановочного комплекса) совершались между лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, либо юридического лица.
Доказательства, подтверждающие какие-либо договорные отношения между Фроловым В.Н. и Родновой Т.Н., а также между Фроловым В.Н. и Король О.Н., истцом в суд не представлены, т.е. Король О.Н. и Роднова Т.Н. фактически являются ненадлежащими ответчиками.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае фактически имеет место спор между ООО «...» в лице директора Фролова В.Н. и ИП Медведевым А.С., т.е. спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению и в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, ч.1 ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фролова В.Н. к Король О.Н., Родновой Т.Н. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Определение вступило в законную силу 05 мая 2010 года.
Судья: А.П. Щекатуров
копия верна: