жалоба об отказе в приватизации жилого помещения



Дело № 2-296/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2010 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

рассмотрев на подготовке дела к судебному разбирательству гражданское дело по заявлению Абросимовой С.Д. об обжаловании отказа в приватизации жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Абросимова С.Д. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа МУП «ЖСЦ» в приватизации жилого помещения, указав, что МУП «Жилищный сервисный центр» отказал заявительнице в приеме документов, указав, что отсутствует решение о предоставлении жилого помещения фонда социального использования. В ответе Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район на заявление Абросимовой С.Д. от Дата обезличена указано, что примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденном решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от Дата обезличена Номер обезличен, пункт 7, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации ордер на жилое помещение не требуется, а требуется документы подтверждающие право граждан на жилое помещение, и рекомендовано обратиться в суд об обжаловании действий МУП «ЖСЦ». С Дата обезличена ООО Правовой Центр Жилья «Партнер» заключил с ней договор социального найма квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., ..., на основании архивной выписки из постановления Номер обезличен от Дата обезличена. Из ответа МУП «ЖСЦ» от Дата обезличена исходящий Номер обезличен. следует, что решение о предоставлении Абросимовой С.Д. жилого помещения по адресу: ..., ..., отсутствует, заключение договора социального найма и принятие документов на оформление приватизации не представляется возможным. В МУП «ЖСЦ» ей объяснили, что договор социального найма недействителен. До Дата обезличена в данной квартире проживал ФИО11, который обменял ее в ... ..., с гражданкой ФИО9, которая являлась бабушкой мужа заявительницы ФИО8 В Дата обезличена в квартире, по адресу: ..., ..., стали жить ФИО9, муж заявительницы ФИО8, заявительница Абросимова С.Д., их сын ФИО10, все они были указаны в ордере. На данной жилплощади заявительница зарегистрирована с Дата обезличена. ФИО9 умерла Дата обезличена, а муж ФИО8 умер Дата обезличена. В этой же квартире зарегистрированы ее дочери Абросимова (ФИО13 Дата обезличена г.р., ФИО6, Дата обезличена г.р. с момента их рождения. В ПТЖХ, который ранее занималось выдачей ордеров, заявительнице объяснили, что архива связанного с ордерами нет, то же самое объяснили в Администрации Белорецкий район, и МУП «ЖСЦ». Просила признать отказ МУП «ЖСЦ» от Дата обезличена в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., необоснованным и незаконным, обязать МУП «ЖСЦ» и Администрацию городского поселения г. Белорецк Муниципального района Белорецкий район РБ принять документы на оформление приватизации жилого помещения и оформить соответствующий договор по передачи Абросимовой С.Д. в собственность жилого помещения, находящиеся по адресу: ..., ....

На подготовку дела к судебному разбирательству явились заявитель Абросимова С.Д. и представитель заинтересованного лица МУП «Жилищный сервисный центр» ФИО5, действующая на основании доверенности.

На подготовку дела к судебному разбирательству представитель Администрации городского поселения г. Белорецк Муниципального района Белорецкий район РБ не явился, прислал письмо, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 г. № 2 п. 10 если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Объяснениями заявителя Абросимовой С.Д., представителя заинтересованного лица МУП «Жилищный сервисный центр» ФИО5, установлено, что между сторонами по делу, имеет место спор о праве, а именно спор о праве на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, ..., ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Абросимовой С.Д., оформленное как заявление в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (т.е. по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц) должно рассматриваться по правилам искового производства, а значит, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, ч.3 ст. 263 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по заявлению Абросимовой С.Д. об обжаловании отказа в приватизации жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе обратиться в суд в порядке искового производства для разрешения спора о праве.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.

Определение вступило в законную силу 22 марта 2010 года.

Судья: Щекатуров А.П.

копия верна: