Дело № 2-503/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
с участием адвоката Иванова А.С.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ ИЗ- 3/2 ГУФСИН России по РБ к Борисковой Наталье Ивановне о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФБУ ИЗ – 3/2 ГУФСИН России по РБ обратилась в суд с иском к Борисковой Н.И. о взыскании ущерба.
В судебном заседании представитель ФБУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ Сальников Д.А., действующий по доверенности свои исковые требования поддержал и пояснил, что Борискова Н.И. была принята на работу в их службу в качестве Номер обезличен с Дата обезличена года. Приказом Номер обезличен по л/с от Дата обезличена года ответчица была уволена по п.Номер обезличен. За время своей работы Борискова Н.И. выполняла работу, связанную с материальными ценностями, а именно имела право на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года из кассы изолятора получать в подотчет денежные средства. Согласно Типового договора «О полной индивидуальной материальной ответственности» от Дата обезличенаг. и договора Номер обезличен «О полной материальной ответственности» от Дата обезличенаг. ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший за время работы у работодателя.
Согласно п.1.4 справки «О проверке отдельных вопросов в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ в период Номер обезличен», «по авансовому отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. Борисковой Н.И. на сумму Номер обезличен в приложенных оправдательных документах отсутствовал кассовый чек к накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен.
По указанному факту изолятором служебная проверка не проводилась, объяснение ответчица не писала, с указанной справкой Борискова Н.И. ознакомлена не была, т.к. этот документ является секретным.
Согласно акта от Дата обезличена года на момент увольнения за ответчицей числится задолженность перед изолятором по подотчетным документам в размере Номер обезличен руб. С данным актом Номер обезличен отказалась ознакомиться, о чем был составлен комиссионный акт от Дата обезличенаг.
Согласно реестра выданных сумм в подотчет Борисковой Н.И. в Дата обезличена году ответчице была выдана из кассы изолятора в подотчет денежная сумма в размере Номер обезличен руб. Реестр принятых авансовых отчетов показал, что от Борисковой Н.И. за Дата обезличена год была принята сумма по авансовым отчетам в размере Номер обезличен руб. Борискова Н.И. не предоставила отчетных документов по товарно-материальным ценностям на сумму Номер обезличен руб.
Проведенная комиссией проверка выявила, что за Борисковой Н.И. на Дата обезличена года числится задолженность по подотчетным суммам в размере Номер обезличен руб., которая состоит из следующего: а) начальный остаток на Дата обезличенаг. согласно «Свода операций по расчетам с подотчетными лицами» в сумме Номер обезличен руб., б) в «Своде операций по расчетам с подотчетными лицами за 2009г» разница между оборотами по дебету и кредиту составила Номер обезличен.
По указанным фактам акта ревизии или инвентаризации составлено не было, т.к. работники бухгалтерии не знали, как правильно оформить выявленную недостачу.
Тем самым, Борискова Н.И. своим ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей нанесла ущерб изолятору на общую сумму Номер обезличен руб. На направленное письмо-претензию от Дата обезличенаг. Номер обезличен Борискова Н.И. не ответила. Просит взыскать с Борисковой Н.И. в пользу изолятора материальный ущерб в размере Номер обезличен руб. и расходы по госпошлине в размере Номер обезличен руб.
Ответчик Борискова Н.И. исковые требования ФБУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ не признала и показала, что действительно в период с Дата обезличена Дата обезличена года в изоляторе проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности со стороны контролирующих органов Уфимского ГУФСИН России по РБ. По результатам ревизии к ней никаких претензий со стороны руководства не было, в тот период она еще работала у истца. После ее увольнения Дата обезличена года администрацией изолятора был составлен акт о том, что за ней числится кредиторская задолженность по подотчетной сумме в размере Номер обезличен руб. и акт о том, что она отказалась от подписи в первом акте. Считает, что указанные акты являются фиктивными, т.к. Дата обезличенаг. когда она пришла на работу ее дальше проходной не пустили и сообщили о том, что она уволена. По вызову дежурного контролера в проходную прибыл инспектор по кадрам, который отдал ей трудовую книжку. Таким образом, она была лишена возможности пройти в бухгалтерию и передать последний авансовый отчет. При увольнении ей даже не выдали обходной лист и до сих пор не выплатили полагающие суммы при увольнении. По указанным в исковом заявлении фактам недостачи ее с актами ревизии или инвентаризации не знакомили, в проведении ревизии она участия не принимала, объяснение не брали. Считает, что данное исковое заявление связано с тем, чтобы пресечь ее попытки восстановиться на работе, поскольку в Белорецком городском суде рассмотрен ее иск о восстановлении на работе, решение по которому она обжалует в настоящее время в Верховном Суде РБ. Просит в иске следственному изолятору отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законам на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В суде установлено, что приказом Номер обезличен по л/с от Дата обезличена года Борискова Н.И. была принята в ФБУ ИЗ-3/2 ГУФСИН Росси по РБ на должность Номер обезличен. Приказом Номер обезличен по л/с от Дата обезличена года Борискова Н.И. уволена из учреждения по п.Номер обезличен РФ.
За время работы Борискова Н.И. выполняла работу, связанную с материальными ценностями, а именно имела право на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года из кассы учреждения получать в подотчет денежные средства.
С ответчиком Борисковой Н.И. Дата обезличена года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что действительно в период с Дата обезличена Дата обезличена года начальником контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН России по РБ и старшим ревизором КРО ГУФСИН России по РБ совместно со специалистами ГУФСИН России по РБ проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФБУ «Следственный изолятор Номер обезличен» ГУФСИН Росси по РБ за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., по результатам которой была составлена справка от Дата обезличена года.
Из п.1.4. указанной справки следует, что по авансовому отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. Борисковой Н.И. на Номер обезличен руб. в приложенных оправдательных документах отсутствовал кассовый чек к накладной Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен руб., необоснованно принято к учету Номер обезличен руб.
По выявленному факту истцом какая-либо проверка не проводилась, в проверке и составлении документов по ее результатам Борискова Н.И. участия не принимала, письменное объяснение у ответчика по причине возникновения ущерба работодатель (истец) не истребовал. Указанные действия являются обязанностью работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником.
Кроме того, факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки. Так недостача имущества подтверждается актом инвентаризации. Отсутствие указанных документов лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за причиненный ущерб.
В судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал и истец, который подтвердил, что акт инвентаризации они не составляли, с результатами проверки по справке от Дата обезличенаг. Борискову Н.И. не знакомили, объяснения с нее не брали.
Из представленного в суд реестра выданных сумм в подотчет Борисковой Н.И. видно, что ей в Номер обезличен году была выдана из кассы ФБУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ сумма в подотчет в размере Номер обезличен руб. Из реестра принятых авансовых отчетов за Номер обезличен год видно, что от Борисковой Н.И. учреждением была принята сумма по авансовым отчетам в размере Номер обезличен руб.
Довод истца о том, что Дата обезличенаг. комиссией учреждения выявлена задолженность Борисковой по подотчетным документам в сумме Номер обезличен руб. Составляющие данной суммы: а) начальный остаток на Дата обезличенаг. согласно свода операций по расчетам с подотчетными суммами в размере Номер обезличен., б) в своде операций по расчетам с подотчетными лицами за Дата обезличена год выявлена разница между оборотами по дебету и кредиту в размере Номер обезличен. не подтверждена в суде соответствующим документом.
Из акта от Дата обезличена года, составленного комиссией – работниками учреждения видно, что на момент увольнения за Борисковой Н.И. числится кредиторская задолженность перед учреждением по подотчетной сумме в размере Номер обезличен руб.
Из акта от Дата обезличена года составленного той же комиссией учреждения видно, что Борискова Н.И. отказалась о подписи акта от Дата обезличенаг. о числящейся за ней перед учреждением кредиторской задолженности по подотчетной сумме в размере Номер обезличен руб.
Из представленных в суд документов невозможно определить из чего складывается причиненный ущерб, когда он был причинен и причины его возникновения. По выявленному Дата обезличена. комиссией факту о числящейся за Борисковойё перед учреждением кредиторской задолженности соответствующая проверка также не проводилась, ответчица в проверке и составлении документов по ее результатам участие не принимала, с результатами проверки и приложенными документами, подтверждающими факт недостачи, ее не знакомили. По результатам проверки акт инвентаризации не составлялся. Указанные обстоятельства не оспаривались в суде и представителем истца.
Довод истца о том, что ранее Борисковой Н.И. допускались случаи непредставления отчетной документации по выданным учреждением подотчетным суммам не нашел в суде своего полного подтверждения, какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства в суд истом не представлены.
Согласно п.3.4 «Порядка выдачи наличных денежных средств под отчет и оформление отчетов по их использованию» от Дата обезличена года, утвержденного начальником ФГУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ следует, что оформленные авансовые отчеты с прилагаемыми документами, утвержденные руководителем организации, передаются в бухгалтерию не позднее 30 дней с момента выдачи наличных денежных средств под отчет.
Пунктом 3.6. вышеназванного порядка предусмотрено, что в случае неполного использования подотчетных сумм, не внесения остатков в кассу организации, а также в случаях непредставления авансового отчета в установленные сроки, подотчетные суммы подлежат удержанию из заработной платы сотрудника, начиная с текущего месяца.
В судебном заседании доказательств того, что с ответчицы за указанные нарушения были произведены удержания из заработной платы, представлено не было.
С учетом изложенного суд находит исковые требования ФБУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ о взыскании ущерба с Борисковой Н.И. в размере Номер обезличен руб. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФБУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ к Борисковой Наталье Ивановне о взыскании ущерба в размере Номер обезличен руб. и расходов по госпошлине, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 26 июля 2010 года решение в законную силу не вступило.