гр.дело № 2 – 897\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Целышевой Л.И.,
с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора в защиту прав Пономаревой Г.К. к ООО «Компания Стройтехсервис» (в порядке ст. 45 ГПК РФ) об устранении нарушений трудового законодательства и обязании выплатить задолженность по заработной плате, суд
УСТАНОВИЛ:
И.о. Белорецкого межрайонного прокурора Амиров В.Ф. в защиту прав Пономаревой Г.К. обратился в суд с иском к ООО «Компания Стройтехсервис» (в порядке ст. 45 ГПК РФ) об устранении нарушений трудового законодательства и обязании выплатить задолженность по заработной плате.
В судебном заседании помощник Белорецкого межрайонного прокурора Сафин А.Р. исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора поддержал и суду пояснил, что Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Компания Стройтехсервис» в части выплаты заработной платы работникам предприятия. В ходе проверки было установлено, что по состоянию на Дата обезличена года в отношении уволенного работника ООО «Компании Стройтехсервис» Пономаревой Г.К. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 68 606 рублей 34 копейки, что является нарушением требований ст.ст. 22, 140 Трудового Кодекса РФ. Однако в нарушении указанных требований закона данные обязанности ООО «Компания Стройтехсервис» по отношению к уволенному работнику по настоящее время не выполнены. Просит обязать ООО «Компания Стройтехсервис» устранить нарушения трудового законодательства, взыскать с ООО «Компания Стройтехсервис» в пользу Пономаревой Г.К. задолженность по заработной плате в размере 68 606 рублей 34 копейки.
Пономарева Г.К., в интересах которой предъявлены исковые требования Белорецким межрайонным прокурором, поддержала исковые требования о взыскании с ООО «Компания Стройтехсервис» в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 68 606 рублей 34 копейки, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Компания Стройтехсервис» Дмитриев Е.В., действующий по доверенности, исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора в защиту прав Пономаревой Г.К. к ООО «Компания Стройтехсервис» (в порядке ст. 45 ГПК РФ) об устранении нарушений трудового законодательства и обязании выплатить задолженность по заработной плате признал полностью, согласен на их удовлетворение.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Компания Стройтехсервис» устранить нарушения трудового законодательства.
Взыскать с ООО «Компания Стройтехсервис» в пользу Пономаревой Г.К. задолженность по заработной плате в размере 68 606 рублей 34 копейки.
Взыскать с ООО «Компания Стройтехсервис» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 258 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Решение суда в части взыскания с ООО «Компания Стройтехсервис» Пономаревой Г.К. заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Судья: Целышева Л.И.
Решение суда по состоянию на 28 июля 2010 года не вступило в законную силу.