Гражданское дело № 2-595/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевского Юрия Григорьевича к Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального Казначейства РФ по РБ о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Данилевский Ю.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального Казначейства РФ по РБ о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями органа государственной власти. В обоснование своего иска Данилевский Ю.Г. указал на то, что своим решением от Дата обезличена года Номер обезличенж-Дата обезличена межрайонной прокуратурой г.Белорецк ему было отказано в предоставлении копий материалов по ранее проведенной органами прокуратуры ... прокурорской проверки (по раннему его обращению в органы межрайонной прокуратуры ...). Мотивом отказа явилось то, что направление материалов проверки не представлялось возможным в связи с отсутствием технических средств. Считает данное решение органа прокуратуры нарушающим его конституционные права. Указанные действия прокуратуры ... повлекли для него крайне негативные последствия, выразившиеся в отсутствии аппетита, постоянных головных и сердечных болей, что крайне нежелательно сказывается на его физическом и психическом состоянии. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В судебное заседание истец Данилевский Ю.Г. не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства России по Республике Башкортостан Соловьев А.С., действующий по доверенности исковые требования Данилевского Ю.Г. не признал. В суде показал, что в соответствии со ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. При этом п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ обязанность по представлению интересов РФ и казны РФ возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета, каковым по отношению к Белорецкой межрайонной прокуратуре является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Истцом в судебное заседание не представлены доказательства о причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц Белорецкой межрайонной прокуратуры и наступившими, по его мнению, последствиями. Объективная оценка того, что у истца ухудшилось здоровье, в связи с незаконными действиями должностных лиц прокуратуры, может быть дана судом лишь в случае установления причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и незаконными действиями должностных лиц, а также при предоставлении истцом медицинской карты, свидетельствующей о наличии у истца соответствующих заболеваний. Просит в иске Данилевскому Ю.Г. отказать.
Представитель третьего лица прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Белорецкой межрайонной прокуратуры Сафин А.Р. в судебном заседании исковые требования Данилевского Ю.Г. не признал и показал, что по заявлению осужденного Данилевского Ю.Г., поступившему в прокуратуру Дата обезличена года была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что поводов для принесения надзорного представления на приговор суда не имеется, о чем осужденному был дан ответ за Номер обезличен от Дата обезличенагода. Дата обезличена года от Данилевского Ю.Г. в прокуратуру поступило повторное обращение о предоставлении материалов проверки по ранее поданной жалобе. Из ответа за Номер обезличенжНомер обезличен от Дата обезличенаг. направленного в адрес осужденного Данилевского Ю.Г. следует, что направить материалы проверки по его ранее поданной жалобе не представляется возможным в связи с отсутствием технических средств. Указанные ответы Данилевскому Ю.Г. прокуратурой были даны в установленные законом сроки, он их своевременно не обжаловал ни в вышестоящую прокуратуру, ни в суд. Просит в иске Данилевскому Ю.Г. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Данилевского Ю.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В то же время, обязательство по возмещению морального вреда за счет соответствующей казны, в рамках ст.1069 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом:
- претерпевание вреда;
- неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
- причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и вредом;
- вины причинителя вреда.
Истцом Данилевским Ю.Г. указанные доказательства в суд не представлены. Факт ненаправления Белорецкой межрайонной прокуратурой Данилевскому Ю.Г. материалов проверки не свидетельствует о причинении морального вреда заявителю.
При указанных обстоятельствах суд считает, что моральный вред Данилевскому Ю.Г. ответчиками причинен не был. Доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий со стороны ответчиков, нарушения его личных неимущественных прав истцом в суд не представлено.
Ссылка представителя ответчика Управления Федерального казначейства по РБ на п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ касается процессуальных условий рассмотрения в суде таких исков, а не материального закона. Согласно названной норме Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненными незаконными решениями и действиями. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу Данилевскому Ю.Г. определением суда была отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения по делу, а настоящим решением ему в иске отказано, то госпошлина подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Данилевского Юрия Григорьевича к Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с Данилевского Ю.Г. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Харькина Л.В.
Решение вступило в законную силу 6 июля 2010 года.