Дело № 2 – 155/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Муртазину Ф.Г., Муртазиной Д.И. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Муртазину Ф.Г., Муртазиной Д.И. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней.
22.07.2010 года на судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеется расписка представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по доверенности ФИО3 об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.
26.07.2010 года на судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) снова не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеется расписка представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по доверенности ФИО3 об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Каких-либо документов, подтверждающих причины неявки и их уважительность, истцом суду не представлено.
Таким образом, по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 26.07.2010 года представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) вновь не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчики Муртазин Ф.Г. и Муртазина Д.И. на судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причины неявки не известны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился в суд по вторичному вызову, ответчики Муртазин Ф.Г., Муртазина Д.И. о рассмотрении дела по существу не требовали, суд оставляет исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Муртазину Ф.Г., Муртазиной Д.И. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Муртазину Ф.Г., Муртазиной Д.И. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней, оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.
Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение вступило в законную силу 06 августа 2010 года.
Судья: А.П. Щекатуров