Дело № 2 – 956 / 2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Погосян С.А. к Белорецкому ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Погосян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Белорецкому ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» о возмещении вреда, причиненного ДТП.
30.07.2010 года на подготовку дела к судебному разбирательству истец Погосян С.А. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, а также путем телефонограммы с сотового телефона, телефонограмма имеется в материалах дела, причины неявки не известны.
02.08.2010 года на предварительное судебное заседание истец Погосян С.А. снова не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки не известны.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Каких-либо документов, подтверждающих причины неявки и их уважительность, истцом суду не представлено.
Таким образом, по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 02.08.2010 года истец Погосян С.А. вновь не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Белорецкого ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» на предварительное судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки не известны.
Третье лицо Косарев И.И. на предварительное судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа УралСиб» на предварительное судебное заседание также не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления заказным письмом судебной повестки по месту нахождения, причины неявки не известны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Погосян С.А. не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика Белорецкого ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» о рассмотрении дела по существу не требовал, суд оставляет исковое заявление Погосян С.А. к Белорецкому ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» о возмещении вреда, причиненного ДТП, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Погосян С.А. к Белорецкому ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» о возмещении вреда, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.
Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение не вступило в законную силу.
Судья: А.П. Щекатуров