Дело № 2-47/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшиваловой М.А. к Клочкову В.Ю. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Подшивалова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Клочкову В.Ю. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Подшивалова М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что квартира, находящаяся по адресу: ..., ..., ранее принадлежала ее маме ФИО4 Около трех лет назад, т.е. в марте 2006 года с разрешения наймодателя (мамы) в ее квартиру для временного проживания вселился Клочков В.Ю., что подтверждается адресной справкой от 30.11.2009 года Номер обезличен, выданной ПЦЖ «Партнер». Договор найма жилья с ответчиком не заключался. Дата обезличена мать истицы умерла. Являясь единственным наследником первой очереди, истица приняла наследство, в том числе и вышеуказанную квартиру, оформила на себя право собственности, но до настоящего времени в квартире числится зарегистрированным ответчик. Снять ответчика с регистрационного учета она не может, т.к. он находится в местах лишения свободы и отбывает наказание в ..., РБ. В октябре 2009 года она направила начальнику ... письмо о возможности истребования от ответчика заявления о добровольном снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В ответ начальником было предложено обратиться ей к нотариусу по месту отбывания наказания ответчика. 26.11.2009 года она взяла в Белорецком отделе ФМС РФ по РБ бланк заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, заполнила его и выехала в ..., по месту прибытия нашла нотариуса, начальник колонии организовал нотариусу встречу с ответчиком. После их общения нотариус известил ее о том, что ответчик, не объясняя причин, отказался подписывать заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время ей приходится нести расходы за ответчика по оплате коммунальных платежей. Кроме того, у нее имеются намерения продать вышеуказанную квартиру, что также создает для нее определенные трудности, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Просила признать Клочкова В.Ю. утратившими право на проживание в жилом помещении (квартире) находящемся по адресу: ..., ... и обязать Белорецкий отдел УФМС по РБ снять его с регистрационного учета.
Ответчик Клочков В.Ю. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления копии определения о назначении дела к судебному разбирательству и судебной повестки по месту отбывания наказания. Учитывая, что этапирование осужденных к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях законом не предусмотрено и ст. 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Клочкова В.Ю.
На основании судебного поручения Белорецкого городского суда от 25.12.2009 года ответчик Клочков В.Ю. был допрошен начальником ..., в объяснении от 13.01.2010 года указал, что он был прописан 07.03.2006 года по адресу: РБ, ..., ..., ..., ... с согласия ФИО4 и проживал по данному адресу до августа 2009 года. С исковыми требованиями Подшиваловой М.А. не согласен, т.к. при жизни ФИО4 сказала ему, что ее дочь отреклась от нее, два года не появлялась и не ухаживала за ней. Кроме того, в объяснении от 10.02.2010 года Клочков В.Ю. указал, что во время проживания в указанной квартире в течение 2 лет оплачивал все коммунальные услуги и ухаживал за больной ФИО4
Представитель третьего лица Белорецкого отдела Управления Федеральной Миграционной службы по РБ в судебное заседание не явился, прислал письмо, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что живет в ... по ..., рядом с ранее покойной мамой Подшиваловой М.А. - ФИО4 ФИО4 ранее злоупотребляла спиртными напитками, у нее проживал Клочков В.Ю, который ее спаивал. Клочков В.Ю. кидался с ножом на соседей, они не один раз вызывали милицию, писали жалобы на него, соседи с ним замучились. ФИО4 при жизни ей говорила, что хотела его выписать из квартиры, но ей не разрешили, т.к. имелся большой долг по коммунальным услугам. Клочков В.Ю. с осени 2008 года по настоящее время в квартире не проживает, она его больше не видела. Кроме того, показала, что знает о том, что долги по квартире Клочков В.Ю. не платил и старшая по дому ФИО15 из- за этого ругалась с ним.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что живет в ... по ..., Клочкова В.Ю. знал, т.к. тот проживал в квартире ФИО4, которая умерла год назад С осени 2008 года по настоящее время Клочков В.Ю. больше в квартире не появлялся. Когда он жил в квартире покойной ФИО4, то постоянно устраивал дебоши, скандалил, кидался на соседей с ножом, они вызывали милицию, писали на него заявления. Клочков В.Ю. никогда не работал, жил на пенсию ФИО4, спаивал ее. Кроме того, показал, что знает о том, что Клочков В.Ю. коммунальные платежи за квартиру не платил, в связи с чем образовались большие долги по коммунальным платежам за квартиру.
Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен, выданного 11.11.2009 года УФРС по РБ, видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Подшивалова М.А. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., и является единственным собственником квартиры.
В ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании ответчик Клочков В.Ю. был зарегистрирован для временного проживания с согласия матери истицы ФИО4 в квартире, находящейся по адресу: РБ, ..., ..., не являлся ни членом семьи ФИО4, ни членом семьи Подшиваловой М.А., т.к. просто проживал в указанной квартире, но в родственных отношениях, в том числе и в зарегистрированном браке, с истицей Подшиваловой М.А. и ФИО4, умершей Дата обезличена, не состоял.
Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как установлено в судебном заседании, Подшивалова М.А. как новый собственник спорной квартиры не продлевает договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем Клочковым В.Ю., следовательно, Клочков В.Ю. как лицо, пользовавшееся жилым помещением на основании заключенного с его бывшим собственником ФИО4 договора (соглашения) найма или безвозмездного пользования, утратил право пользования жильем в связи с прекращением договора (соглашения) со смертью ФИО4
Согласно справки ПЦЖ «Партнер» с места жительства Номер обезличен от 30.11.2009 года, в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., с 07.03.2006 года зарегистрирован Клочков В.Ю.
Согласно акта с места жительства от 18.02.2010 года по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., Клочков В.Ю., зарегистрированный по данному адресу, не проживал по данному адресу с января 2009 года.
Учитывая, что собственницей квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., является Подшивалова М.А., сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эти квадратные метры, т.к. право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных истцом квитанций видно, что оплату коммунальных услуг в период с марта 2009 года по январь 2010 года производила истица Подшивалова М.А., о чем свидетельствует ее подпись в квитанциях в графе «Подпись плательщика», совпадающая с подписью истицы в исковом заявлении.
Ответчиком Клочковым В.Ю., указавшим в своих объяснениях о том, что во время проживания в квартире он оплачивал в течение 2 лет коммунальные услуги по квартире, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг, не представлено.
Более того, данные доводы Клочкова В.Ю. опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показавшими, что он долги по квартире не платил; коллективной жалобой жильцов дома Номер обезличен по ... ..., в которой жители данного дома пишут, что Клочков В.Ю., Дата обезличена г.р., проживавший в квартире гр. ФИО4 коммунальные услуги не оплачивает, газ в квартире отключен за неуплату, долг по коммунальным услугам составляет более 10 тыс. руб.
Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ от 20.04.2009 года указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... 24.11.2008 года был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО4 долга в пользу ООО ..., который соответственно погашен в апреле 2009 года. Т.е. во время проживания Клочкова В.Ю. в квартире имелись коммунальные долги по газу, которые согласно квитанциям погашены истцом после смерти матери.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в оплате им коммунальных услуг, лишала его возможности пользоваться жилым помещением.
Таким образом, суд также учитывает, что в данной квартире Клочков В.Ю. не проживает с января 2009 года, коммунальные услуги не оплачивает и не оплачивал, т.е. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, за защитой жилищных прав в суд и другие официальные органы не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Клочков В.Ю. не приобретал право на жилое помещение, в связи с этим исковые требования Подшиваловой М.А. о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Удовлетворение исковых требований Подшиваловой М.А. о признании Клочкова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительству.
Кроме того, суд учитывает, что Клочков В.Ю., не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Учитывая, что Клочков В.Ю. членом семьи собственника квартиры Подшиваловой М.А. не является, в квартире, находящейся по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., не проживает, его регистрация в указанной комнате в квартире влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, суд считает возможным снять его с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Клочкова В.Ю. утратившими право на проживание в жилом помещении (квартире), находящемся по адресу: ..., ....
Обязать Белорецкий отдел УФМС по РБ снять Клочкова Виталия Юрьевича с регистрационного учета по адресу: ..., ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2010 года.
Решение вступило в законную силу 29.03.2010 года.
Председательствующий судья: Щекатуров А.П.
копия верна: