Дело № 2 – 960/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Н.А. к ООО «...» об установлении юридического факта отключения газа с нарушениями требований законодательства, неправомерном начислении платы за газ и платы за отключение и подключение газа и встречному исковому заявлению ООО «...» к Миронову Н.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения, суд
УСТАНОВИЛ:
Миронов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» об установлении юридического факта отключения газа с нарушениями требований законодательства, неправомерном начислении платы за газ и платы за отключение и подключение газа.
ООО «...» обратился в суд на правах встречного иска к Миронову Н.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения.
17.08.2010 года истец Миронов Н.А. на предварительное судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки неизвестны.
17.08.2010 года представитель ответчика ООО «...» также на предварительное судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки неизвестны.
27.08.2010 года истец Миронов Н.А. снова в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма по месту жительства, о чем имеется почтовое уведомление с распиской в получении судебной повестки, причины неявки неизвестны.
27.08.2010 года представитель ответчика ООО «...» также на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки неизвестны.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Каких-либо документов от истца и представителя ответчика (истца по встречному иску), подтверждающих причины неявки и их уважительность (документы, подтверждающие нахождение в командировке, на стационарном лечении и т.п.), суду до начала рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 27.08.2010 года истец и представитель ответчика вновь не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец Миронов Н.А. (ответчик по встречному иску) и представитель ответчика ООО «...» (истец по встречному иску) не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела по существу не требовали, суд оставляет исковое заявление Миронова Н.А. к ООО «...» об установлении юридического факта отключения газа с нарушениями требований законодательства, неправомерном начислении платы за газ и платы за отключение и подключение газа, а также встречное исковое заявление ООО «...» к Миронову Н.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Миронова Н.А. к ООО «...» об установлении юридического факта отключения газа с нарушениями требований законодательства, неправомерном начислении платы за газ и платы за отключение и подключение газа, оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.
Встречное исковое заявление ООО «...» к Миронову Н.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения, оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истцов по вторичному вызову.
Разъяснить истцам о том, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение не вступило в законную силу.
Судья: А.П. Щекатуров