Дело № 2-1148/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием адвоката Киселевой Н.А.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткина Сергея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ..., ФИО2, ..., Коткиной Любови Сергеевны к ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коткин С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, Дата обезличена года рождения, ФИО2, Дата обезличена года рождения, Коткина Л.С. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» о возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец Коткин С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что 20.05.2010 года около 18 часов 25 мин. он ехал на своем автомобиле ... по автодороге ..., включив левый поворотник, стал совершать поворот в левую сторону для съезда с дороги. В салоне автомобиля находились жена истца и двое несовершеннолетних детей. В попутном направлении двигался автомобиль ..., принадлежащий ЗАО БЗРП, под управлением Ахмадуллина Э.У., который при обгоне автомобиля истца не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с его автомобилем, позднее Ахмадуллин Э.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в результате столкновения истцу и членам его семьи были причинены телесные повреждения. У Коткиной Л.С. имеются термические ожоги 1-2 степени головы, ссадины, поверхностные раны головы, кровоподтеки правой кисти, правого коленного сустава, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. У ФИО1, ..., имеются телесные повреждения - кровоподтек правой голени, ссадины правой кисти, сотрясение головного мозга, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. ФИО2, ..., причинены рана, ссадины и кровоподтеки головы, сотрясение головного мозга, термический ожог 1 степени левой кисти, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Коткину С.А. причинены телесные повреждения - рана головы, ссадины кистей, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Семья истца по вине ответчика пережила тяжелый стресс, пострадали все члены семьи. Дети с тех пор боятся ездить на автомобиле, по ночам плохо спят, часто просыпаются и плачут, им снится пережитый ужас происшествия. Коткина Л.С. находилась на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, сын и дочь - с Дата обезличена года по Дата обезличена года. У Коткиной Л.С. было повреждено ожогами все лицо, на протяжении трех месяцев она проходила лечение и в больнице, и у врача-косметолога, но до сих пор видны следы ожога на лице. Собственник источника повышенной опасности - ЗАО БЗРП и водитель Ахмадуллин Э.У. не оказали семье истца никакой материальной помощи, даже не извинились. По поводу отсутствия на момент ДТП в машине детских кресел пояснил, что его семья не имела возможности их купить. Просил взыскать с ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» в возмещение морального вреда в пользу Коткиной Л.С. - 20000 рублей, в пользу Коткина С.А. - 10000 рублей, в пользу ФИО2 - 10000 рублей и в пользу ФИО1 - 10000 рублей, а всего 50000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Истец Коткина Л.С. в судебном заседании исковые требования также поддержала и дала пояснения аналогичные пояснениям Коткина С.А., добавив, что у нее до сих пор остались следы ожогов на лице, несмотря на стационарное лечение в больнице и у врача-косметолога, ее дети ФИО1 и ФИО2 до сих пор боятся огня, боятся ездить на автомобиле или в автобусе. Ее семье нужны деньги на лечение последствий ДТП и реабилитацию. Также просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель истцов – адвокат Киселева Н.А. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» Басыров А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал только в части вины водителя Ахмадуллина Э.У., управлявшего автомобилем, принадлежащим ЗАО БЗРП, в причинении телесных повреждений семье истца, но не согласился с суммой морального вреда, который просили взыскать истцы, т.к. считает сумму морального вреда завышенной. Просил учесть, что водитель Коткин С.А. управлял автомобилем, не имея на то законного основания, т.к. собственник автомобиля, выдавший ему доверенность, умер ....2008 года. Кроме того, Коткиным С.А. был нарушен п.п. 22.9 ПДД РФ при перевозке детей – в автомобиле, которым управлял истец, отсутствовали детские кресла. Просил суд уменьшить размеры суммы в возмещение морального вреда истцам, т.к. в наступлении негативных последствий ДТП имеется доля вины самого водителя Коткина С.А. Сумму расходов на оплату юридических услуг также просил снизить и взыскать пропорционально общей сумме взысканных сумм в возмещение морального вреда.
Заинтересованное лицо Ахмадуллин Э.У. на судебное заседание не явился, согласно приказа ЗАО «БЗРП» Номер обезличен от Дата обезличена года находится в командировке в ..., в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия в связи с выездом в командировку, решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из постановления Белорецкого районного суда РБ от 18.06.2010 года видно, что Ахмадуллин Э.У., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он при управлении автомобилем ..., Номер обезличен, двигаясь ... в нарушение п. 11.1 ПДД РФ при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной ..., Номер обезличен под управлением водителя Коткина С.А., в результате чего водитель а/м Коткин С.А., пассажиры указанной автомашины Коткина Л.С., ФИО1., ..., ФИО2, ..., получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
В указанном выше постановлении Белорецкого районного суда РБ также указано, что Ахмадуллин Э.У. работает ... ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин», а ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадуллина Э.У. признано в качестве потерпевшего как владелец (собственник) источника повышенной опасности автомобиля ..., Номер обезличен.
Данное постановление вступило в законную силу 29.06.2010 года.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлена вина Ахмадуллина Э.У. в причинении 20.05.2010 года истцам Коткиным легкого вреда здоровью при управлении автомобилем ..., Номер обезличен., принадлежащим ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин».
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, возмещение морального вреда за получение телесных повреждений Коткиной Л.С., Коткиным С.А., ФИО2 и ФИО1 в результате ДТП по вине ... ЗАО «БЗРП» Ахмадуллина Э.У. должен выплачивать владелец (собственник) источника повышенной опасности, т.е. ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно заключений врача-судмедэксперта ... ФИО4 Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года истцами в результате ДТП были получены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а именно: у Коткиной Л.С. - термические ожоги 1-2 степени головы, ссадины, поверхностные раны головы, кровоподтеки правой кисти, правого коленного сустава, у ФИО1 - кровоподтек правой голени, ссадины правой кисти, сотрясение головного мозга, у ФИО2 - рана, ссадины и кровоподтеки головы, сотрясение головного мозга, термический ожог 1 степени левой кисти, Коткину С.А. причинены телесные повреждения - рана головы, ссадины кистей.
Из выписок из медицинских карт истцов видно, что они в результате телесных повреждений, полученных в ДТП 20.05.2010 года, находились на стационарном лечении, а именно: Коткина Л.С. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ФИО1 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ФИО2 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Из представленных фотографий, а также визуально (истица непосредственно участвовала в судебном заседании) видно, что у истицы Коткиной Л.С. до сих пор остались следы ожога на лице, которые дополнительно, помимо пережитого стресса и лечения в стационаре, доставляют истице моральные страдания.
Истцами общая сумма морального вреда оценивается в размере 50000 рублей, а именно по 10000 рублей - Коткину С.А., ФИО2, ФИО1 и 20000 рублей – Коткиной Л.С.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, а именно, что они в результате причиненных травм находились на стационарном лечении, ответчиком не оказывалась им никакая помощь, а также то, что у Коткиной Л.С. до сих пор остались следы ожога на лице, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца Коткиной Л. С. – 20000 рублей, в пользу истца ФИО1 – 10000 рублей, в пользу истца ФИО2 – 10000 рублей, однако, учитывая, что в наступлении негативных последствий ДТП имеется доля вины самого водителя Коткина С.А., в частности им не были установлены в автомобиле специальные детские удерживающие устройства (детские кресла), суд снижает истцу Коткину С.А. размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с 10000 рублей до 5000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции на оказание юридических услуг Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что истцом Коткиной Л.С. оплачено 10000 рублей, в счет оплаты юридических услуг по данному делу адвокату Белорецкого городского филиала БРКА Киселевой Н.А.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции. В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, разумный предел понесенных расходов должен оцениваться применительно к соответствующей категории дел с учетом объема, сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. В связи с изложенным, суд считает справедливым и разумным снизить сумму расходов на юридическую помощь, подлежащую взысканию с ответчика ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» в пользу истца Коткиной Л.С., до 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований Коткиной Л.С., Коткина С.А., ФИО2, ФИО1 о взыскании морального вреда, с ответчика ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» в возмещение морального вреда в пользу Коткиной Любови Сергеевны – 20000 рублей, в пользу Коткина Сергея Александровича – 5000 рублей, в пользу ФИО2 – 10000 рублей, ФИО1 – 10000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» в пользу Коткиной Любови Сергеевны расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров