Гражданское дело № 2-1266/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 13 октября 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан,
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попытаевой Людмилы Ивановны к ООО «Строй-Инвест» о признании права собственности на крытую автостоянку,
УСТАНОВИЛ:
Попытаева Людмила Ивановна обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о признании права собственности на крытую автостоянку, указав, что Дата обезличена года между нею и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор об инвестировании строительства автостоянки (долевого участия в строительстве), по условиям которого она выплатила ответчику Номер обезличен рублей, а ответчик был обязан сдать указанную автостоянку после получения полного расчета, оформить акт приема-передачи и передать ей документы на землю для их индивидуального оформления. Дата обезличена года между нею и ответчиком был подписан акт приема-передачи крытой автостоянки Номер обезличен, расположенной по адресу: ... и выдана справка о том, что ею полностью выполнены условия договора. В настоящее время адресу объекта недвижимости: крытой автостоянки Номер обезличен в ... присвоен адрес: .... Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей необходимые документы для регистрации права собственности на указанный гараж, но ответчик отказывается по неизвестной причине.
Просит признать ее собственником крытой автостоянки, расположенной по адресу: ....
В судебном заседании представитель Попытаевой Л.И. – ФИО, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания, о чем в деле имеется уведомление.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района Белорецкий район РБ в суд не явился, подав заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Попытаевой Л.И. к ООО «Строй-Инвест» о признании права собственности на крытую автостоянку.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
На основании ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Судом установлено, что между Попытаевой Л.И. и ООО «Строй-Инвест» заключен договор об инвестировании строительства автостоянки (долевого участия в строительстве), по условиям которого Попытаева Л.И. выплатила ответчику Номер обезличен рублей, а ответчик подписал акт приема-передачи крытой автостоянки Номер обезличен, расположенной по адресу: ... и выдал справка о том, что она полностью выполнены условия договора. При этом ООО «Строй-Инвест» уклоняется от передачи соответствующих документов.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по делу: договором об инвестировании строительства автостоянок (долевого участия в строительстве) Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.6), актом приема-передачи крытой автостоянки Номер обезличен по адресу: ... от Дата обезличена года л.д.8), справкой ООО «Строй-Инвест» от Дата обезличена года л.д.7), справкой ... от Дата обезличена года л.д.9), сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.10), сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.11), кадастровой выпиской о земельном участке Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.12-13), техническим паспортом га гараж Номер обезличен по адресу: ... л.д.14-17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Попытаевой Людмилы Ивановны к ООО «Строй-Инвест» о признании права собственности на крытую автостоянку, удовлетворить.
Признать Попытаеву Людмилу Ивановну собственником крытой автостоянки, расположенной по адресу: ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Т.Е. Маркова