Дело № 2-900/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кондратьевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Кондратьевой Ирины Александровны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кондратьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что 10.12.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кондратьевой И.А. заключено согласие на кредит Номер обезличен, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 130000 рублей на срок по 10.12.2012 года с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.9 и 4.1.1. Правил кредитования). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет Номер обезличен. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 10.12.2007 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 130 000 рублей (мемориальный ордер Номер обезличен от 10.12.2007 года). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Кондратьевой И.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В силу ст. 330, 811, 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 31.03.2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 219 456,21 рублей, из которых: 120859,85 рублей - кредит; 31641,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 37376,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 29578,33 рублей - пени по просроченному долгу. Просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 10.12.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и гр. Кондратьевой И.А., взыскать с Кондратьевой И.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) суммы денежных средств в размере 219456,21 рублей 21 коп., из которых: 120859,85 рублей - кредит; 31641,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 37376,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 29578,33 рублей - пени по просроченному долгу, а также просил взыскать с ответчицы судебные расходы (государственную пошлину) в размере 5 394,56 руб.
Кондратьева И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в соответствии с согласием на выдачу кредита, срок на который выданы денежные средства, составляет 5 лет. Однако, Банк не предъявляет к ней исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскивая при этом всю сумму по кредиту, которая выдана ей со сроком погашения до 10.12.2012 года. При подписании согласия она рассчитывала на то, что денежные средства ей необходимо вернуть Банку в срок до 10.12.2012 года, на иных условиях она бы не стала подписывать согласие на выдачу кредита. В настоящее время сложилась такая ситуация, что при предъявлении к ней иска Банком существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при подписании согласия на кредит, что в силу ст. 451 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Подавая исковое заявление, Банк просит взыскать всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит ее в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств Банку. Кроме того, срок возврата денежных средств Банку еще не наступил. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях Банк занимает доминирующее положение. Она присоединилась к условиям, которые предложил Банк, не имея возможности повлиять на его условия. Просила расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 10.12.2007 года между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО).
На судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кондратьева И.А. на судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания с помощью телефонограммы по сотовому телефону (телефонограмма в деле), причины неявки не известны, на основании доверенности от 27.07.2010 года уполномочила Кудряшову В.Н. представлять ее интересы в суде.
Представитель ответчика – Кудряшова В.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, только в части суммы основного долга в размере 130000 рублей, остальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что в своем исковом заявлении истец делает вывод о том, что в соответствии с п.1.6 Правил и согласия на кредит надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком в совокупности составляют кредитный договор. Истцом представлен график платежей по кредитному договору, который ее доверительница не подписывала и не была с ним ознакомлена. Истцом представлены правила потребительского кредитования без обеспечения, которые она тоже не подписывала и не была с ним ознакомлена. Согласно положениям ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательства, других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна сумме основного долга. Решение оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1.5 Правил потребительского кредитования без обеспечения Банка ВТБ 24 (ЗАО) согласие на кредит, представляемый банком, является документом, в котором Банк ВТБ 24 (ЗАО) устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения.
В соответствии с п. 1.6 указанных Правил договором являются Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности составляют Кредитный договор.
В соответствии с п. 2.2 указанных Правил Правила потребительского кредитования без обеспечения определяют условия потребительского кредитования.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанных Правил заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.
Как установлено в судебном заседании между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кондратьевой И.А. был заключен кредитный договор (согласие на кредит) Номер обезличен от 10.12.2007 года, по условиям которого банк предоставил Кондратьевой И.А. кредит в сумме 130000 руб. сроком до 10.12.2012 года под 22 % годовых с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование кредитом. В данном документе ответчица расписалась в том, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, проинформирована о размере кредита и сроке кредита, экземпляр Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) ею получен.
Факт получения ответчицей кредита в размере 130000 рублей подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 10.12.2007 года, распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 10.12.2007 года, кроме того, получение Кондратьевой И.А. от ВТБ 24 (ЗАО) кредита в размере 130000 рублей в судебном заседании не отрицалось и представителем ответчицы Кудряшовой В.Н.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из графика погашения кредита и уплаты процентов видно, что ответчица должна была погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом 10-го числа каждого месяца.
Согласно представленных истцом расчетов задолженности с учетом штрафных санкций за период с 10.12.2007 года по 06.04.2009 года, за период с 10.12.2007 года по 21.12.2009 года, за период с 06.04.2009 года по 31.03.2010 года суммарная задолженность (общая сумма задолженности) Кондратьевой И.А. за указанные периоды составила 219456,21 руб., из них остаток ссудной задолженности (кредит) – 120859, 85 руб., задолженность по плановым процентам (плановые проценты за пользование кредитом) – 31641,48 руб., задолженность по пени (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) – 37376,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу (пени по просроченному долгу) – 29578,33 руб.
Из представленных расчетов и выписок по лицевому счету на имя Кондратьевой И.А. также видно, что ответчицей за период с 10.12.2007 года по 31.03.2010 года всего было оплачено: плановые проценты - 19625,80 руб., пени – 202,88 руб., пени по просроченному долгу – 111,17 руб.
Из справки об уплаченных ответчицей процентов, представленной истцом, видно, что за период с 10.12.2007 года по 08.10.2010 года Кондратьевой И.А. оплачена сумма процентов – 0 руб.
Допрошенный в судебном заседании 12.10.2010 года представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Курков Д.В., действующий по доверенности, по поводу данной справки и как распределялись суммы, внесенные на счет ответчицей (указанные в расчетах задолженности с учетом штрафных санкций и в выписках по лицевому счету), пояснил, что Кондратьева И.А. вносила платежи не по графику, в связи с чем внесенные ею суммы были списаны на погашение штрафов и пеней.
В п. 3.2.3. Правил потребительского кредитования без обеспечения указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Также в данном пункте Правил указано, что Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью 13.11.2009 года Банк согласно указанного пункта Правил направил Кондратьевой И.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.12.2009 года. Данное уведомление согласно почтового уведомления получено ответчицей 01.12.2009 года, однако в установленные сроки задолженность ею не была погашена.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно представленных истцом расчетов остаток ссудной задолженности составляет - 120859, 85 руб., задолженность по плановым процентам – 31641,48 руб., задолженность по пени – 37376,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 29578,33 руб.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных исковых требований, размер неустойки подлежащей взысканию суд определяет в размере 50 % от указанной в исковом заявлении, а именно снижает пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 37376,55 руб. до 18688,28 руб., пени по просроченному долгу с 29578,33 руб. до 14789, 17 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 219456,21 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно: взыскивает с ответчицы сумму задолженности в размере 185978 рублей 78 коп., из них: 120859,85 рублей – кредит (основная сумма долга по кредиту), 31641,48 рублей – плановый проценты за пользование кредитом, 18688,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14789,17 рублей – пени по просроченному долгу.
Истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком - истцом по встречному иску Кондратьевой И.А. заявлено одно и то же требование - расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 10.12.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и гр. Кондратьевой И.А.
Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как усматривается из материалов дела, Кондратьева И.А. является ..., ее ежемесячный доход при заключении договора составлял ... рублей, т.е. она могла регулярно оплачивать платежи по кредиту. Из встречного искового заявления следует, что в условиях экономического кризиса у ответчицы возникли материальные трудности, в связи с чем она не могла своевременно выплачивать образовавшуюся задолженность банку.
Принимая во внимание, что данных о других источниках дохода ответчицы материалах дела не имеется, заработная плата ответчицы является ее единственным источником для оплаты бытовых, жилищных и других услуг, снижение дохода, обусловленное периодом экономического кризиса, является существенным изменившимся обстоятельством, предвидя который, кредитный договор мог быть и не заключен, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) и встречные исковые требования Кондратьевой И.А. о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежных поручений Номер обезличен от 24.05.2010 года и Номер обезличен от 04.06.2010 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5394,56 руб.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований в сумме 185978 рублей 78 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кондратьевой И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919 руб. 58 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кондратьевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Кондратьевой Ирины Александровны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 10.12.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и гр. Кондратьевой Ириной Александровной.
Взыскать с Кондратьевой Ирины Александровны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму денежных средств в размере 185978 рублей 78 коп., из них: 120859,85 рублей – кредит (основная сумма долга по кредиту), 31641,48 рублей – плановый проценты за пользование кредитом, 18688, 28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14789, 17 рублей – пени по просроченному долгу.
Взыскать с Кондратьевой Ирины Александровны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919 руб. 58 коп.
В остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кондратьевой Ирине Александровне отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.
Решение по состоянию на 18.10.2010 года не вступило в законную силу.
Судья: А.П. Щекатуров