Дело № 2-1167/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи
Харькиной Л.В.,
с участием адвоката Курбанова Р.М.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ЧФ «МДМ Банк» к Книгиной Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО ЧФ «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Книгиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОАО ЧФ «МДМ Банк» в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Книгина Н.П. приняла на себя обязательства вернуть сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты> В нарушение кредитного договора Книгина Н.П. неоднократно нарушала свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> сумма задолженности по просроченному к возврату основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ наименование <данные изъяты> Просит взыскать с Книгиной Н.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ОАО ЧФ «МБМ Банк» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик Книгина Н.П. в судебное заседание не явилась, место жительства последней не известно.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Курбанов Р.М. показал, что удовлетворение исковых требований ОАО ЧФ «МДМ Банк» либо об отказе в их удовлетворение, оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО ЧФ «МБМ Банк» подлежащими удовлетворению на основании следующего:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> заключенным между ОАО «УРСА Банк» и Книгиной Н.П., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>
В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Книгиной Н.П. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № <данные изъяты>
В нарушение Кредитного договора Книгина Н.П. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Сумма долга Книгиной Н.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, которые до настоящего времени не возвращены.
Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ОАО ЧФ «МДМ Банк» и взыскивает с Книгиной Н.П. <данные изъяты>. сумма процентов на не просроченную задолженность, <данные изъяты> коп. сумма задолженности по просроченному к возврату основному долгу.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования ОАО ЧФ «МДМ Банк» суд взыскивает в его пользу с Книгиной Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Книгиной Натальи Петровны в пользу ОАО ЧФ «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>
Взыскать с Книгиной Натальи Петровны в пользу ОАО ЧФ «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Председательствующий судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 26 октября 2010 года решение в законную силу не вступило.