Дело № 2-895/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
с участием адвокатов Важина В.А., Горбуновой В.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагибекова Евгения Нуримановича к Вострикову Валерию Васильевичу, Вострикову Александру Сергеевичу, Игониной Ольге Сергеевне о государственной регистрации сделки купли-продажи доли жилого домовладения,
УСТАНОВИЛ :
Шагибеков Е.Н. обратился в суд к Вострикову В.В., Вострикову А.С., Игониной О.С. о государственной регистрации сделки купли-продажи доли жилого домовладения.
В судебное заседание истец Шагибеков Е.Н. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои полномочия и права по ведению дела доверяет представителю Важину В.А.
Представитель истца Важин В.А., действующий по доверенности уточненные исковые требования Шагибекова Е.Н. поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с продавцом Востриковым В.В., составив при этом простой письменный договор купли-продажи и передаточный акт.
После подписания вышеуказанного договора Шагибеков Е.Н. в этот же день передал Вострикову В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а продавец передал ему ключи от дома. С разрешения ответчика истец начал в спорном доме ремонт, погасил задолженность за газ, свет, перевез в дом свою мебель. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Шагибеков Е.Н. осуществляет права собственника в отношении спорного дома, но юридически его права как собственника не зарегистрированы.
Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Востриковым В.В. наследства после смерти отца – ФИО19 и матери – ФИО2, за Востриковым было признано право собственности на спорный жилой дом. Однако указанное решение суда определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Востриковым В.В. было признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия Востриковым А.С., Игониной (Востриковой) О.С. наследства после смерти ФИО19 и ФИО18 Установлено за Востриковым А.С. и Игогиной О.С. право долевой собственности на спорный жилой дом по <данные изъяты> доли каждому в порядке наследования после смерти ФИО19 и ФИО2 С Востриковым А.С. и Игониной О.С. Шагибеков Е.Н. договоров на отчуждение не заключал, и поэтому претензий на принадлежащие им доли, не имеет.
В настоящее время Востриков В.В. уклоняется от регистрации сделки купли-продажи спорного домовладения.
Просит обязать Вострикова В.В. зарегистрировать сделку купли-продажи, принадлежащих ему <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> заключенную между Шагибековым Е.Н. и ответчиком в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ Белорецкий отдел. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг адвоката.
Ответчик Востриков В.В. в судебном заседании иск Шагибекова Е.Н. не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В спорном <адрес> доли принадлежали его отцу ФИО19, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли дома принадлежала, ФИО17 Шагибеков Е.Н. пообещал ему обменять спорный дом на комнату с доплатой и погасить его долги за коммунальные платежи. Никаких денег от истца он не получал, Шагибеков Е.Н. обманным путем завладел его жилым домом. Его тетя ФИО3, Востриков А.С. и Игонина О.С. обращались с заявлениями в УВД по Белорецкому району и г.Белорецк по данному факту, в результате чего были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если сопоставить объяснения Шагибекова Е.Н., данные им в ходе проведения проверок в УВД по Белорецкому району и г.Белорецк и его доводы, изложенные в исковом заявлении, то видно, что истец запутался в цене, за которую, он якобы купил у него дом, и в дате, когда был заключен предварительный договор купли-продажи спорного дома. <данные изъяты>
Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на <данные изъяты> доли спорного дома, а также за Востриковым А.С. и Игониной О.С. признано право собственности по <данные изъяты> доли каждому в порядке наследования в спорном доме. Просит в иске Шагибекову Е.Н. отказать, взыскать с истца в его пользу расходы по оплате услуг адвоката.
Представитель ответчика Вострикова В.В. – ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании просила в иске Шагибекова Е.Н. отказать и дала схожие показания показаниям Вострикова В.В.
Ответчик Востриков А.С. в судебном заседании иск Шагибекова Е.Н. не признал и показал, что Востриков В.В. приходится ему родным дядей. ФИО12 его отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он и его сестра Игонина О.С. являются наследниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому после смерти ФИО19 и ФИО2 (ФИО20
После смерти бабушки – ФИО2 в наследственном доме проживал его дядя Востриков В.В., он и сестра постоянно навещали его, помогали по хозяйству.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Востриковым В.В. были нарушены его права и права его сестры Игониной О.С. как покупателей, имеющих преимущественное право покупки на <данные изъяты> доли спорного жилого дома.
В настоящее время сделка купли-продажи спорного жилого дома не считается совершенной, т.к. она не прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ в г.Белорецке. На протяжении многих лет его дядя Востриков В.В. <данные изъяты>, в настоящее время Востриков В.В. проживает у своей тети ФИО3, т.к. истец обманным путем завладел его домом. Просит в иске Шагибекову Е.Н. отказать.
Ответчик Игонина О.С. в суде дала схожие показания показаниям Вострикова А.С., просит в иске Шагибекову Е.Н. отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ Белорецкий район в судебное заседание не явился, в своем письме просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО11 в суде показал, что он работает вместе с истцом в одном <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Шагибекова он производил видеосъемку в помещении их агентства, в ходе которой ответчику Вострикову В.В. Шагибековым Е.Н. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за продажу спорного дома. Сторонами был составлен в его присутствии предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт на <данные изъяты>. Каждый документ был составлен в двух экземплярах и подписан сторонами лично. Указанный факт был зафиксирован им на видеокамеру, т.к. ответчик повысил цену за продажу спорного дома на <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 в суде показал, что Востриков В.В. его знакомый, живет с ним в одном районе. Со слов Вострикова В.В. ему известно, что он в этом году продал свой дом по адресу: <адрес>. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ года Востриков в своем доме не жил.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что приходится Вострикову В.В. <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года к Вострикову домой приходил Шагибеков, и они договорились о продаже спорного дома. Ей известно, что Востриков В.В. продал дом за комнату и доплату в размере <данные изъяты>. Шагибеков отдал Вострикову где-то <данные изъяты> руб. за коммунальные долги, больше никаких денег он ответчику не передавал. Востриков В.В. на протяжении двух лет <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Востриков около 1 месяца жил в комнате по <адрес> в <адрес>, затем его истец перевез в комнату по адресу: <адрес>7, где он прожил около 2-х месяцев, после чего ответчика забрала к себе его тетка ФИО3. В спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ года жили ФИО21 со слов последних ей известно, что они купили дом у Шагибекова, отдав ему задаток.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что приходится ответчику <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в доме Вострикова В.В. она увидела посторонних людей, которые пояснили, что купили дом у Шагибекова, отдав задаток в сумме <данные изъяты>., Вострикова в доме не было. Позже они нашли ответчика в комнате по <адрес> в <адрес> и от него узнали, что он продал Шагибекову спорный дом. Затем она и ее дети, которые также являлись наследниками спорного дома пошли в офис к Шагибекову и сообщили ему об этом. Востриков В.В. последние два года <данные изъяты>. Со слов Вострикова ей известно, что Шагибеков никаких денег за продажу дома ему не передавал, кроме <данные изъяты> руб. (за долги по коммунальным услугам), в последнее время Шагибеков постоянно угрожает Вострикову. По этому поводу с заявлением в милицию обращалась тетя ответчика ФИО3.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что она работает <данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней подъехали риэлторы (мужчина и женщина), которые требовали, чтобы она подписала какие-то документы на продажу спорного дома. Она отказала и попросила привезти к ней хозяина дома, после этого указанные лица приезжали к ней еще несколько раз с подобной просьбой. Позже из администрации ей позвонила из общего отдела ФИО6 и в устной форме дала ей указание подписать договор купли-продажи спорного дома, что она и сделала. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила Вострикова В.В., который пояснил, что его временно заселили в комнату в районе <адрес>, деньги за дом ему не дали. Ей известно, что Востриков В.В. в спорном доме не жил с ДД.ММ.ГГГГ года, в указанном доме проживал незнакомый мужчина.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она сожительствовала с Востриковым В.В. Ей известно, что спорный дом, принадлежал родителям Вострикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года при встрече, Востриков В.В. сказал ей, что остался без дома, его обманули.
Свидетель ФИО4 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в законном браке, с Востриковым В.В. В ДД.ММ.ГГГГ года Востриков приходил навестить сына, и при разговоре сказал ей, что за коммунальные долги продает свой дом, а сам проживает у тетки. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ года Востриков В.В. приехал к ней на работу, затем они вместе приехали к дому по <адрес>, куда ответчик зашел в подвальное помещение, отсутствовал он минут 15-20. Выйдя из дома, Востриков В.В. передал ей <данные изъяты> Она видела, что у Вострикова были при себе еще деньги.
Свидетель ФИО16 в суде показала, что работает <данные изъяты>. В производстве суда находилось гражданское дело по иску Вострикова А.С., Игониной О.С. к Вострикову В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на наследственное имущество. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года за получением решения по указанному делу в канцелярию суда пришли двое мужчин, один из них был Востриков В.В., второй не представился. Незнакомый мужчина передал ей водительское удостоверение на имя Вострикова В.В., которое затем убрал к себе в карман. Востриков В.В. все время молчал, она на это обратила внимание. После обеда в этот же день незнакомый мужчина уже один пришел за решением, но она ему решение не выдала, т.к. он не являлся стороной по делу.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил по своим личным делам в <данные изъяты> Он присутствовал при передаче денег Вострикову В.В. Шагибековым Е.Н. за какую-то сделку. Востриков за полученные деньги расписался в передаточном акте, в этом же акте он поставил свою подпись, как свидетель. Забрал ли Востриков В.В. деньги или нет, не знает.
Свидетель ФИО14 в суде показала, что работает риэлтором в <данные изъяты> Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года при ней Шагибеков Е.Н. передавал Вострикову В.В. деньги в сумме <данные изъяты>. за продажу дома, в передаточном акте она расписалась как свидетель
Свидетель ФИО13 в суде показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года к нему с заявлением обратились родственники Вострикова В.В. о том, что мошенническим путем Шагибеков Е.Н. завладел имуществом Вострикова В.В. В ходе проверки указанного заявления Востриков В.В. пояснил, что он хотел продать родительский дом, обратился в агентство, где ему предложили за дом комнату с доплатой. С указанным предложением Востриков В.В. согласился, однако на комнату документы еще оформлены не были. Также он брал объяснения с ФИО11, который работает <данные изъяты>, последний пояснял, что Вострикову В.В. за дом была предложена комната и денежная доплата.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Шагибекова Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Для удовлетворения заявленных требований суд должен выяснить, во-первых, соблюдена ли письменная форма договора купли-продажи недвижимости; во-вторых, не противоречит ли сам договор купли-продажи недвижимости закону.
В судебном заседании установлено, что решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Востриковым В.В. наследства после смерти родителей в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За Востриковым В.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вострикова В.В. к Администрации муниципального района Белорецкий район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом отменено.
Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти родителей – ФИО19, ФИО2 в виде <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признано право собственности на <данные изъяты> долей вышеназванного жилого дома. Установлен факт принятия Востриковым А.С., Игониной О.С. наследства после смерти ФИО19, и ФИО2 и право их долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли каждому в порядке наследования. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Востриковым В.В. и Шагибековым Е.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Востриков В.В. продал, а Шагибеков Е.Н. купил в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>. В пункте 2 указанного договора указано, что спорный жилой дом принадлежит продавцу (Вострикову В.В.) на праве наследства. В соответствии с п.3 данного договора указанный жилой дом продан продавцом покупателю за <данные изъяты>, расчет в указанной денежной сумме был произведен в момент подписания договора полностью. Из п.7 договора следует, что покупатель приобретает право собственности на вышеуказанный жилой дом после государственной регистрации сделки купли-продажи в Белорецком отделе УФРС по РБ, и внесения записей об этом в ЕГРП. В этот же день сторонами был подписан и передаточный акт на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Востриковым В.В. и Шагибековым Е.Н. был заключен еще один договор купли-продажи, согласно которого Востриков В.В. продал Шагибекову Е.Н. в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>. Из п.2 договора следует, что жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности и продан покупателю за <данные изъяты> рублей, расчет в указанной денежной сумме был произведен в момент подписания договора полностью. В этот же день сторонами был подписан и передаточный акт на сумму <данные изъяты>
Между тем при заключении вышеназванных договоров купли-продажи спорного дома Востриков В.В. не являлся собственником домовладения. Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года за Востриковым В.В. признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей спорного домовладения, указанное решение суда как указывалось выше, вступило в законную силу.
Таким образом, заключая договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Востриков В.В. должен был располагать документами, подтверждающим права собственности на спорный жилой дом, однако указанных документов у Вострикова В.В. не было.
При отсутствии данных документов суд приходит к выводу, что заключенные между Востриковым В.В. и Шагибековым Е.Н. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться правовым основанием для государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в заявленном объеме, тем самым подтвердил фактические и правовые основания предъявленного иска – уклонение ответчика Вострикова В.В. от государственной регистрации перехода права собственности и ссылку на статью 551 ГК РФ.
В отсутствие доказательств права собственности ответчика Вострикова В.В. на спорное домовладение рассмотрение вопроса о его уклонении от государственной регистрации перехода права собственности по договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ смысла не имеет, в связи, с чем требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению. Кроме того, удовлетворение судом исковых требований Шагибекова Е.Н. повлекло бы за собой нарушение законных прав Вострикова А.С. и Игониной О.С., за которыми решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право долевой собственности в порядке наследования по 5/24 доли каждому на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Шагибекова Евгения Нуримановича к Вострикову Валерию Васильевичу, Вострикову Александру Сергеевичу, Игониной Ольге Сергеевне о государственной регистрации сделки купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключенной между Шагибековым Е.Н. и Восриковым В.В., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 28 октября 2010 года решение в законную силу не вступило.