Гражданское дело № 2-1196/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 28 октября 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан,
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Останиной Татьяне Анатольевне, Семеновой Розе Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением к Останиной Татьяне Анатольевне, Семеновой Розе Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> и Останиной Т.А. <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере № рублей под № % процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Банком на счет ответчика № были перечислены денежные средства в размере суммы, определенной договором, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 кредитного договора с целью обеспечения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Р.Е. Согласно п.2.1 договора поручительства, Семенова Р.Е. отвечает перед банком за выполнение Останиной Т.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно (п. 2.2 договора поручительства). Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнял надлежащим образом, допуская нарушение графика возврата кредита и уплаты процентов, соответственно нарушая условия кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков направлены уведомления об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без должного внимания.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора, одним из способов обеспечения обязательства является неустойка в размере 0,1 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту – № рублей; сумма задолженности по процентам – № рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –№ рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – № рублей.
Просит взыскать с Останиной Т.А., Семеновой Р.Е. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: сумму задолженности по кредиту – № рублей; сумму задолженности по процентам – № рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита –№ рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – № рублей; взыскать солидарно с Останиной Т.А., Семеновой Р.Е. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Представитель истца ФИО (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, подав заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску к Останиной Т.А., Семеновой Р.Е. о взыскании кредитной задолженности в отсутствие представителя, указав, что суду доверяет, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить (л.д.52-54)..
Ответчик Останина Т.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности признала в части № копеек, в остальной части исковые требования не признала.
Ответчик Семенова Р.Е. в судебном заседании исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности признала в части № копеек, в остальной части исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному суду кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик получил кредит у истца в размере № рублей под № % годовых (л.д. 711).
Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 160, 808 ГК РФ.
Останина Т.А. в суде подтвердила, что договор ею подписан, с условиями договора она была согласна. Сумму займа получила.
Получение ответчиком указанных в договоре сумм также подтверждается мемориальным ордером (л.д. 20).
Договором установлен график платежей, по которому ответчик должен был погашать кредит (л.д.13). Из представленных истцом доказательств, следует, что Останина Т.А. долг не погашала, в связи с чем, образовалась задолженность.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, истцом были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Р.Е. (л.д. 17-19). В суде Семенова Р.Е. пояснила, что договор поручительства ею подписан, с условиями договора она ознакомлена.
О необходимости погасить задолженность ответчики предупреждались, что подтверждается документами (л.д. 39-43). Следовательно, ответчики допустили грубое нарушение исполнения договора.
Требования ОАО «Банк Уралсиб» к Останиной Татьяне Анатольевне, Семеновой Розе Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию № рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту – № рублей; сумма задолженности по процентам – № рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –№ рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – № рублей; взыскать солидарно с Останиной Т.А., Семеновой Р.Е. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме № рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Останиной Татьяне Анатольевне, Семеновой Розе Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Останиной Татьяны Анатольевны, Семеновой Розы Евгеньевны солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копеек.
Взыскать солидарно с Останиной Татьяны Анатольевны, Семеновой Розы Евгеньевны солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд <адрес> через Белорецкий городской суд <адрес>.
Судья Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.