Гражданское дело № 2-1127/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала к Александрову Анатолию Борисовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Александрову А.Б. о взыскании денежных средств.
Представитель истца ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» Соколова Э.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 25.12.2007 года Александров А.Б., управляя транспортным средством автомашиной а/м 1, государственный номер №, напротив <адрес>, совершил столкновение с автомашиной а/м 2, государственный номер №, под управлением ФИО1 и с автомашиной а/м 3, государственный номер №, под управлением ФИО2 Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.12.2007 года на Александрова А.Б. наложен административный штраф за нарушение п.п. 8 и 9 ПДД. Транспортное средство автомашина - а/м 2, государственный номер № зарегистрировано в Южно Уральском региональном филиале ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту – ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант») по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб». В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль - а/м 2, государственный номер №, получил технические повреждения: деформацию бампера переднего, решётки радиатора, радиатора турбины, крыла переднего правого, капота, блок – фары правой, рамки радиатора и другие повреждения, согласно акта осмотра данного транспортного средства от 28.12.2007 года, составленного экспертом – оценщиком ФИО3 Согласно отчёту № о стоимости ущерба легкового автомобиля а/м 2, государственный номер № от 16.01.2008 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учёта износа составила 242893 рубля, с учётом износа 222858 рублей 02 копейки. Истцом данный случай признан страховым, в связи с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в соответствии со страховым актом № от 29.01.2008 года в размере 223461 рубль 56 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена пропорционально отношению страховой стоимости к реальной стоимости на момент страхования (коэффициент пропорции составляет 0,92). В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В порядке суброгации в соответствии со статьёй 965 ГК РФ истец предъявил страховой компании (ООО «Росгосстрах – Аккорд»), заключившей с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности, требование о возмещении понесённых убытков. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ страховая компания ООО «Росгосстрах – Аккорд» возместила истцу в размере 120000 рублей. В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, истец 04.06.2009 года предъявил Александрову А.Б. суброгационное требование о возмещении убытков № в размере (222585 рублей 02 копейки – 120000 рублей) = 102585 рублей 02 копейки. Однако ответчик претензионное письмо оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала денежные средства, составляющие разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 102585 рублей 02 копейки; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3251 рубль 70 копеек.
Ответчик Александров А.Б. в судебном заседании исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не признал в полном объёме по следующим основаниям. Действительно 25.12.2007 года он управляя транспортным средством автомашиной а/м 1, государственный номер №, напротив <адрес>, совершил столкновение с автомашиной а/м 2, государственный номер №, под управлением ФИО1 и с автомашиной а/м 3, государственный номер №, под управлением ФИО2 Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.12.2007 года на него наложен административный штраф за нарушение п.п. 8 и 9 ПДД. Данное постановление он не обжаловал. Согласно части 4 статьи 965 ГК РФ если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В данном случае ФИО1 на месте дорожно – транспортного происшествия предложил ему оплатить денежную компенсацию за утерю товарного вида автомобиля и отказался от каких - либо претензий по компенсации материального вреда причиненного ему в результате ДТП 25.12.2007 года за исключением компенсации полагающейся ему по страховке ОСАГО. 25.12.2007 года на месте ДТП он оплатил ФИО1 установленную им сумму компенсации за утерю товарного вида автомобиля в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Факт оплаты компенсации потери товарного вида автомобиля и отказа от дальнейших претензий выходящих за пределы страхования ОСАГО ФИО1 подтвердил распиской выданной им лично в присутствии двух свидетелей. С оценкой стоимости восстановительного ремонта а/м а/м 2 с учетом износа в размере 222858 руб. 02 коп. согласен. На основании изложенного и ч. 4 ст. 965 ГК РФ считает, что претензии истца являются неправомерными. В связи с чем, просит в исковых требованиях истца отказать в полном объёме.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он проводил оценку а/м 2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 222858 руб. 02 коп., приблизительный размер потери товарного вида данного автомобиля составит 20 – 30 тыс. рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, показаниями Александрова А.Б. подтверждено, что 25.12.2007 года Александров А.Б., управляя транспортным средством автомашиной а/м 1, государственный номер №, напротив <адрес>, совершил столкновение с автомашиной а/м 2, государственный номер №, под управлением ФИО1 и с автомашиной а/м 3, государственный номер №, под управлением ФИО2
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.12.2007 года на Александрова А.Б. наложен административный штраф за нарушение п.п. 8 и 9 ПДД.
Согласно полиса страхования автотранспортных средств № от 11.12.2007 года - транспортное средство автомашина - а/м 2, государственный номер № зарегистрирован в Южно Уральском региональном филиале ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору страхования имущества по риску: «Угон» и «Ущерб».
Как установлено в судебном заседании в результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль - а/м 2, государственный номер №, получил технические повреждения на общую сумму 242893 рубля без учёта износа, а с учётом износа 222858 рублей 02 копейки, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 28.12.2007 года, составленного экспертом – оценщиком ФИО3 в присутствии ФИО1 и Александрова А.Б.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Из полиса страхования автотранспортных средств № от 11.12.2007 года видно, что ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключило договор страхования транспортного средства автомашина - а/м 2, государственный номер №, где ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» является выгодоприобретателем, а ФИО1 - страхователем.
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант» перечислено ФИО1 в общей сумме 223461 рубль 56 копеек.
В соответствии со статьёй 962 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения, ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант» приобрело право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба.
В соответствии с части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Доводы ответчика о том, что 25.12.2007 года он выплатил ФИО1 денежную компенсацию за утерю товарного вида автомобиля, а тот в свою очередь отказался от каких - либо претензий по компенсации материального вреда причиненного ему в результате ДТП 25.12.2007 года за исключением компенсации полагающейся ему по страховке ОСАГО, суд считает необоснованными, так как в расписке ФИО1 указывает, что получил от Александрова А.Б., нарушившего ПДД 25.12.2007 года, 20000 рублей за потерю товарного вида машины. Истец Южно-Уральский филиал ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в исковом заявлении не предъявляет требований по возмещению ущерба за потерю товарного вида. Кроме того, ФИО1 был застрахован в указанной страховой компании на страховую сумму 1374000 рублей, т.е. на полную стоимость автомашины.
В соответствии с п. 10 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которого страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 Закона Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - ФЗ - 40 от 25.04.2002 года не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то недостающую сумму страхового возмещения, а именно 102585 рублей 02 копейки ЮУРФ ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» имеет право на основании ст. 1072 ГК РФ требовать непосредственно с лица, причинившего вред.
На основании изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала к Александрову Анатолию Борисовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Александрова Анатолия Борисовича в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала денежные средства, составляющие разницу между страховым возмещением в сумме 102585 (сто две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки.
Взыскать с Александрова Анатолия Борисовича в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 70 копеек.
Председательствующий судья: Щекатуров А.П.