Дело № 2-1270/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан (АТХ при МВД по РБ) к Чемерчей Евгению Александровичу о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Автохозяйство при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан (АТХ при МВД по РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Чемерчей Е.А. о возмещении ущерба от ДТП по тем основаниям, что ..... 2007 года в 21:20 часов на ..... км автодороги <адрес> Чемерчей Е.А., управляя автомобилем а/м1 в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем а/м2, под управлением ФИО1, после чего ФИО1, потеряв управление столкнулся с а/м3, принадлежащим Автохозяйству при МВД по РБ. В данном ДТП признан виновным Чемерчей Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию «Энергогарант» <адрес>, где застрахована машина виновника, для выплаты страховой суммы были направлены соответствующие документы. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта а/м3 составила 112772,20 руб. Страховая компания «Энергогарант» выплатила в счет возмещения ущерба автомобиля а/м3 лишь 38 522, 63 рублей. В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта превышает сумму компенсации, перечисленную в АТХ при МВД по РБ из страховой компании на 74 249, 57 руб. (112 772, 20 руб. - 38 522, 63 = 74 249, 57 руб.) для урегулирования вопроса за ремонт автомашины гр. Чемерчей Е.А. было предложено возместить указанную сумму (Претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, материальный ущерб в добровольном порядке гр. Чемерчей Е.А. не выплатил. В силу ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просил взыскать с гр. Чемерчей Е.А. оставшуюся сумму реального ущерба в размере 74 249, 57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2085 рублей.
На судебное заседание представитель истца Автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан (АТХ при МВД по РБ) . не явился, в письме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чемерчей Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись со взысканием с него суммы ущерба с учетом износа и расходов по госпошлине всего на общую сумму - 41531 руб. 82 коп., а именно 40127 руб. 98 коп. – разницы между страховым ущербом и фактическим ущербом автомобилю с учетом износа, 1403 руб. 84 коп. – расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований. Пояснил, что не согласен с размером материального ущерба, указанного истцом, т.к. в экспертном заключении указана восстановительная стоимость ремонта в размере 112772 руб. 20 коп. без учета износа, что не соответствует требованиям п.1.5 Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Кроме того, считает, что произведение истцом ненужной оплаты госпошлины в размере 2085 руб. не может ставиться ему в вину. Просил вынести решение о взыскании с него стоимости материального ущерба с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Представитель третьего лица Южно-Уральского регионального филиала Страховой компании ОАО «САК «Энергогарант» на судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения заказным письмом за исх. № от 18.10.2010 года, причины неявки не известны.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
..... 2007 года в 21:20 часов на ..... км автодороги <адрес> Чемерчей Е.А., управляя автомобилем а/м1 в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем а/м2 (принадлежащим на праве собственности ФИО1), под управлением ФИО1, после чего ФИО1, потеряв управление столкнулся с а/м3, принадлежащим Автохозяйству при МВД по РБ.
В результате данного ДТП автомобили а/м2 и а/м3 получили механические повреждения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Белорецкого городского суда РБ от 11.09.2008 года установлено, что виновником данного ДТП является Чемерчей Е.А., управлявший .....2007 года автомобилем а/м1 в состоянии алкогольного опьянения. Данное решение вступило в законную силу 23.09.2008 года.
Из паспорта транспортного средства № видно, что собственником автомобиля а/м3 является ГУ АТХ МВД РБ.
Из Положения об Автохозяйстве при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан № 332 от 07.04.2007 года, видно, что Автохозяйство (истец) является самостоятельным структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.
Согласно справки Автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан (АТХ при МВД по РБ) № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки а/м3, ПТС № числится на балансе Автохозяйства при МВД по РБ с ......2004 года по республиканскому бюджету.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что страховая компания Южно-Уральский региональный филиал ОАО «САК «Энергогарант» на основании договора ОСАГО выплатила страховое возмещение владельцам поврежденных автомобилей (пропорционально двум транспортным средствам): владельцу а/м2 - ФИО1 – 120000 руб., владельцу а/м3 - ГУ АТХ МВД РБ – 38522 руб. 63 коп., а всего 158522 руб. 63 коп., что также отражено в решении Белорецкого городского суда РБ от 11.09.2008 года.
Исходя из положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из претензионного письма № от 30.04.2008 года видно, что истцом направлялось ответчику Чемерчей Е.А. требование в досудебном порядке возместить оставшуюся сумму реального ущерба, с учетом страхового возмещения выплаченного ОАО «САК «Энергогарант». В судебном заседании установлено, что данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно п.1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
Из экспертного заключения БГООО «......» № о стоимости восстановительного ремонта видно, что стоимость материального ущерба автомобиля а/м3 с учетом износа составляет 78650 руб. 61 коп.
Данный отчет эксперта-оценщика ФИО2 соответствует требованиям законодательства, указанная в нем стоимость материального ущерба автомобиля а/м3 с учетом износа никем из сторон не оспаривалась.
Из платежного поручения № от .....2008 года видно, что ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» выплачено ГУ Автохозяйство при МВД РБ страховое возмещение по договору ОСАГО № от .....2007 года на сумму 38522 руб. 63 коп.
Таким образом, с учетом сумм страхового возмещения, выплаченных владельцам двух автотранспортных средств страховой компанией ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант», ответчик Чемерчей Е.А. обязан возместить оставшуюся часть ущерба от ДТП, причиненного автомобилю истца.
Исходя из того, что ОАО «САК «Энергогарант» в пользу АТХ при МВД по РБ выплачено 38522 руб. 63 коп., с ответчика Чемерчей Е.А. должна быть взыскана остальная сумма материального ущерба от ДТП (разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением) в размере: 78650 руб. 61 коп. – 38522 руб. 63 коп. = 40127 руб. 98 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленным квитанциям, истцом оплачена государственная пошлина в суд за подачу искового заявления на общую сумму 2085 руб. 00 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 40127 руб. 98 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1403 руб. 84 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чемерчей Евгения Александровича в пользу Автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан (АТХ при МВД по РБ) оставшуюся сумму реального ущерба в размере 40127 руб. 98 коп.
Взыскать с Чемерчей Евгения Александровича в пользу Автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан (АТХ при МВД по РБ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1403 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан (АТХ при МВД по РБ) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2010 года.
Решение по состоянию на 09.11.2010 года не вступило в законную силу.
Судья: Щекатуров А.П.
копия верна: