Дело № 2-1377/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Кулакова Алексея Владимировича о признании действия должностных лиц РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района незаконными, об обязании должностных лиц РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района снять с регистрационного учёта автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков А.В. обратился в суд с заявлением о признании действия должностных лиц РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района незаконными, об обязании должностных лиц РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района снять с регистрационного учёта автомобиль по тем основаниям, что он имел в собственности автомобиль а/м1, который в связи с большим сроком эксплуатации сломался, стал неисправен и непригоден для восстановления. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ заявитель указанный автомобиль сдал на металлолом в ООО «"Предприятие"» за 19997,50 руб., о чем имеется приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 Приказа МВД России № 1001 от 24.11.2008 года и со ст. 357 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, в связи с чем утилизированные, но не снятые с учета транспортные средства подлежат налогообложению. Заявитель сразу же после утилизации автомобиля а/м1 обратился в РЭО ГИБДД г.Белорецк и Белорецкого района с заявлением о снятии данного автомобиля с регистрационного учета, чтобы после снятия с регистрационного учета на автомобиль не начислялся транспортный налог и не возрастал его долг перед бюджетом за уже утилизированный автомобиль. Однако инспектор не принял его заявление, а также отказался сделать запись на его экземпляре об отказе в принятии указанного заявления, пояснив, что в РЭО ГИБДД г.Белорецк и Белорецкого района имеется постановление об аресте, наложенном на автомобиль а/м1, вынесенном на основании судебного приказа мирового судьи, одного приемо-сдаточного акта недостаточно для снятия с регистрационного учета. Заявитель не отрицает, что в отношении него имеется судебный приказ о взыскании с него транспортного налога, по этому приказу уже производится исполнение - из его заработной платы ежемесячно высчитывают определенные суммы в уплату задолженности. Затем он обратился в ООО "Предприятие", где ему ДД.ММ.ГГГГ выдали дополнительно к приемо-сдаточному акту Справку исх.№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ООО "Предприятие" лом черных металлов - автомобиль а/м1. С указанными документами он неоднократно - в декабре 2009 года, в июне 2010 года, в августе 2010 года обращался в РЭО ГИБДД г.Белорецк и Белорецкого района с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля а/м1, который уже полтора года сдан на металлолом, однако инспекторами ему было отказано в снятии с учета. РЭО ГИБДД г.Белорецк и Белорецкого района ссылается только на арест, наложенный службой судебных приставов. Заявитель считает, что действия сотрудников РЭО ГИБДД г.Белорецк и Белорецкого района прямо противоречат п.5 Приказа МВД России № 1001 от 24.11.2008 года, а также нарушают его права тем, что он по настоящее время является плательщиком транспортного налога по давно уже утилизированному автомобилю, задолженность эта растет, при этом автомобиль фактически уже не существует и соответственно арест наложенный на несуществующий автомобиль не должен являться препятствием для снятия а/м1 с регистрационного учета. Просил признать действия должностных лиц РЭО ГИБДД г.Белорецк и Белорецкого района, выразившиеся в отказе в снятии с регистрационного учета автомобиля а/м1, незаконными, обязать должностных лиц РЭО ГИБДД г.Белорецк и Белорецкого района в связи с утилизацией автомобиля, подтвержденной надлежаще оформленными документами, снять с регистрационного учета автомобиль а/м1, датой снятия с регистрационного учета указанного считать дату утилизации данного автомобиля и дату его первоначального обращения в РЭО ГИБДД г.Белорецк и Белорецкого района, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района Тухватуллин Н.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные Кулаковым А.В. требования не признал и пояснил, что считает действия РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района законными, т.к. они не могут снять с регистрационного учета автомобиль а/м1, пока Белорецкий МО УФССП по РБ не снимет запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) транспортного средства. Дата снятия с регистрационного учета может ставиться только фактическая. Никаких нарушений в их действиях нет. Кроме того, у заявителя пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд в порядке главы 25 ГПК РФ. Просил в удовлетворении требований Кулакову А.В. отказать.
Представитель заинтересованного лица Белорецкого МО УФССП по РБ судебный пристав-исполнитель Мухамедьяров И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные Кулаковым А.В. требования не признал и пояснил, что в Белорецком межрайонном отделе УФССП по РБ находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника Кулакова А.В. в пользу МРИ ФНС №20 по РБ, на общую сумму 69613,18 рублей. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в РЭО ГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк, Управление Федеральной регистрационной службы по РБ, ГУП БТИ г. Белорецк, гостехнадзор, МРИ ФНС №20 по РБ, ГУ Центр занятости населения, к операторам сотовой связи, а также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По полученным ответам из регистрирующих органов недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует, согласно ответа РЭО ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль а/м1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица на налоговом учете не состоит, <данные изъяты>. Счета открытые на имя Кулакова А.В. в банках отсутствуют, в ГУП БТИ сведения о наличии прав на объекты недвижимости отсутствуют, в инспекции Гостехнадзора трактора и другая самоходная техника не зарегистрированы. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 было вынесено постановление о запрете проводить регистрационные действия по отчуждению (снятия с учета) транспортного средства и направлено в РЭО ГИБДД (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Было установлено место работы должника Кулакова А.В. в "Предприятие1" и СПИ ФИО2 были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с бухгалтерии предприятия подтверждающих документов с отметкой об полном удержании с заработной платы должника в пользу взыскателя, не поступало. Кроме того, заявления от должника Кулакова А.В. подтверждающий об утилизации автомобиля а/м1 в службу судебных приставов не предоставлялось, до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем Белорецкий МО УФССП по РБ не намерен снимать запрет на совершение регистрационных действия. Просил в удовлетворении требований Кулакову А.В. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные Кулаковым А.В. требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из справок ООО "Предприятие" № от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кулаков А.В. сдал автомобиль а/м1 на металлолом (на утилизацию).
В судебном заседании установлено, что Кулаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, сдав автомобиль а/м1 на металлолом, не сообщил в Белорецкий МО УФССП по РБ о том, что данный автомобиль утилизирован.
Согласно п.5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 года юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № о взыскании денежных средств с должника Кулакова А.В. судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ в РЭО ГИБДД Белорецкого ГРУВД был направлен запрос о наличии у данного гражданина зарегистрированных автомототранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО1 было вынесено постановление о запрете проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) транспортного средства - автомобиля а/м1 и было направлено в РЭО ГИБДД за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в силу указанного постановления судебного пристава-исполнителя и требований ч.1 ст. 6 вышеуказанного федерального закона РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района не могло снять автомобиль а/м1, принадлежащий Кулакову А.В., с регистрационного учета, поскольку запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) транспортного средства до настоящего времени не снят.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемые Кулаковым А.В. действия должностных лиц РЭО ГИБДД г. Белорецк и Белорецкого района об отказе в снятии с регистрационного учета автомобиля а/м1 являются законными, т.к. совершены в соответствии с законом и в переделах их полномочий.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кулаков А.В. неоднократно – в июле 2009 года, в декабре 2009 года, июне 2010 года и в августе 2010 года обращался в РЭО ГИБДД по Белорецкому району и г. Белорецк с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля а/м1, в частности, в своих заявленных требованиях Кулаков А.В. указывает, что дата его первоначального обращения в РЭО ГИБДД по Белорецкому району и г. Белорецк – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он знал, что ему инспекторами РЭО ГИБДД отказано в снятии автомобиля с регистрационного учета (узнал о нарушении своих прав) еще в июле 2009 года, данный факт подтверждает и сам заявитель.
Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ Кулакову А.В. следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав в течение трех месяцев, т.е. срок обращения с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ у Кулакова А.В. истек в октябре 2009 года.
Согласно штампа об отметке входящей корреспонденции заявление Кулакова А.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ за входящим №, т.е. с пропуском 3-х месячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Кулакова А.В. было принято к производству суда, в судебном заседании заявителем доказательств уважительности причины пропуска срока не было предоставлено.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом всего перечисленного, суд находит требования Кулакова А.В. о признании действия должностных лиц РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района незаконными, об обязании должностных лиц РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района снять с регистрационного учёта автомобиль не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кулакова Алексея Владимировича о признании действия должностных лиц РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района незаконными, об обязании должностных лиц РЭО ГИБДД г. Белорецка и Белорецкого района снять с регистрационного учёта автомобиль, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 года.
Решение по состоянию на 24.11.2010 года не вступило в законную силу.
Председательствующий судья: Щекатуров А.П.