Гражданское дело № 2-1269/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 25 ноября 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан,
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макарову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным ООО "Русфинанс Банк" и Макаровым С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи – автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до № числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №.
Сумма задолженности Макарова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – № рублей; долг по уплате комиссии – № рублей; текущий долг по кредиту – № рубля; срочные проценты на сумму текущего долга – № рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) –№ рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – № рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 406,87 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № рублей.
Просит взыскать с Макарова С.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Представитель истца ФИО (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, подав заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску к Макарову С.В. в отсутствие представителя, указав, что суду доверяет, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Макаров С.В. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает, что дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик получил кредит у истца в размере № рублей под №% годовых (л.д. 5-8). Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 160, 808 ГК РФ.
Получение ответчиком указанных в договоре сумм подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за исполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Договор считается исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств, то есть в случае полного погашения суммы долга и причитающихся процентов.
Договором установлен график платежей, по которому ответчик должен был не позднее № числа каждого месяца погашать кредит (л.д. 5). Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик долг не погашал, в связи с чем, образовалась задолженность. О необходимости погасить задолженность Макаров С.В. предупреждался, что подтверждается претензией на его имя (л.д. 44).
Следовательно, ответчик Макаров С.В. допустил грубое нарушение договора.
Требования ООО «Русфинанс Банк» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме № рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Макарову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать Макарова Сергея Витальевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.
Взыскать с Макарова Сергея Витальевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 25 ноября 2010 года не вступило в законную силу.