Дело № 2-1210/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Вероники Анатольевны к Слепову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ляпина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Слепову А.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
На судебное заседание истец Ляпина В.А. не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, доверенностью уполномочила Гусейнова Р.Т. представлять свои интересы в суде.
В судебном заседании представитель истца Ляпиной В.А. - Гусейнов Р.Т., действующий по доверенности, исковые требования своей доверительницы уточнил, заменив требование о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой на признание ответчика утратившим право пользования квартирой, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истица является единственным собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который своевременно зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было продано ей Слеповым М.А., действующим по доверенности за отца Слепова А.А. Расчеты по договору купли-продажи произведены в полном объеме, что подтверждает расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры находятся у истицы, ответчик её освободил добровольно. Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры, продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30-ти дней со дня подписания договора, но ответчик данное условие договора не выполнил, в добровольном порядке выписываться отказывается, по заявлению истицы в УВД по Белорецкому раойну и г. Белорецк было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предложено обратиться в суд. Из справки ООО "Предприятие1" видно, что в квартире прописан Слепов А.А., ДД.ММ.ГГГГ который никогда не являлся членом семьи истицы, родственных отношений у них нет, совместного хозяйства с ними она не вела и не ведет, совместного бюджета не имеет. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просил признать Слепова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Слепов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Ляпиной В.А. не признал и пояснил, что доверенность на Слепова М.А. на продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, он не писал. Данная квартира ему принадлежит по праву наследования после смерти родителей. Квартиру Ляпиной В.А. он не продавал, никаких денег от нее за квартиру не получал. От предложения суда о проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности его подписи в доверенности отказался по причине отсутствия у него денег на ее проведение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Белорецкого отдела Управления Федеральной Миграционной службы по РБ в судебное заседание не явился, прислал письмо, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Слепов М.А. на судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, видно, что Слепов А.А. данной доверенностью уполномочил Слепова М.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ответчику квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в том числе Слепову М.А. было предоставлено право подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить деньги за квартиру, зарегистрировать договор и переход права собственности в Белорецком отделе в Белорецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гр. Слепов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1, реестровый №, за гр. Слепова А.А. продал гр. Ляпиной В.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно п.7 указанного договора зарегистрированный в данной квартире гр. Слепов А.А. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес> была передана гр. Ляпиной В.А. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, деньги за указанную квартиру были переданы гр. Слепову М.А., действующему по доверенности от имени Слепова А.А., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, видно, что на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Ляпина В.А. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и является единственным собственником квартиры.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании ответчик Слепов А.А. был зарегистрирован в квартире, находящейся по адресу: <адрес> как бывший собственник, в настоящее время после совершения сделки купли-продажи квартиры собственником данной квартиры является истица Ляпина В.А. Слепов А.А. не являлся и не является членом семьи истицы, в родственных отношениях с ней не состоит.
Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В судебном заседании установлено, что истица Ляпина В.А. как новый собственник спорной квартиры не заключала договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиком Слеповым А.А., следовательно, Слепов А.А. утратил право пользования данной квартирой в связи с продажей квартиры истице.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гр. Слепов А.А., допрошенный в ходе проверки по заявлению гр. Ляпиной В.А., пояснил, что он действительно подписывал доверенность на сына и о том, что квартира продается он не знал и пояснил, что выписываться не будет.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в отказном материале № за 2010 год, Слепов А.А. сам лично пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сделал доверенность на сына Слепова М.А., ДД.ММ.ГГГГр., но о том, что его сын продал квартиру он не знал, выписываться из квартиры он не будет.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) третье лицо Слепов М.А. показал, что в декабре 2009 года они с отцом ходили к нотариусу ФИО1 и составили генеральную доверенность, когда его отец подписывал доверенность, он был совершенно трезвый, спокойный не болел, никто его не принуждал и не заставлял подписывать доверенность, отец сам доверил ему заниматься продажей квартиры.
Доводы ответчика о том, что он не подписывал доверенность на продажу квартиры на сына, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями самого Слепова А.А., содержащимися в отказном материале, которые он дал ст. УУМ УВД по Белорецкому району и г. Белорецку ФИО2 при проверке заявления гр. Ляпиной В.А. о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, каких-либо доказательств недействительности (подделки) подписи в доверенности ответчиком не представлено, от проведения почерковедческой экспертизы, предложенной ему судом, он отказался из-за материального положения.
В силу ст. 304 ГК РФ Ляпина В.А. как собственник квартиры имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно справки ООО "Предприятие1" с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрирован Слепов А.А.
Учитывая, что собственницей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Ляпина В.А., сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него право на эти квадратные метры, т.к. сам факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Слепов А.А. утратил право на данное жилое помещение, в связи с этим исковые требования Ляпиной В.А. о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Удовлетворение исковых требований Ляпиной В.А. о признании Слепова А.А. утратившим право пользования жилым помещением согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительству.
Кроме того, суд учитывает, что Слепов А.А., не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Учитывая, что Слепов А.А. членом семьи собственника квартиры Ляпиной В.А. не является, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, не проживает, его регистрация в указанной квартире влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, суд считает возможным снять его с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Слепова Александра Александровича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять Слепова Александра Александровича с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 года.
Решение по состоянию на 25.11.2010 года не вступило в законную силу.
Председательствующий судья: Щекатуров А.П.
копия верна: