Гражданское дело № 2-1449/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 29 ноября 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Марковой Т. Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардуковой Татьяны Николаевны о признании бездействия старшего судебного пристава Каскинбаева Камиля Аслямовича неправомерными
УСТАНОВИЛ:
Бардукова Т.Н. обратилась в суд с жалобой о признании бездействия старшего судебного пристава Каскинбаева Камиля Аслямовича неправомерными указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО, от брака с которым имеет троих детей, на содержание которых неоднократно были взысканы алименты сначала на № детей, затем на двоих. Впоследствии алименты были назначены в твердой денежной сумме. Все исполнительные листы были сданы в службу судебных приставов. Сначала алименты взыскивались, но с приходом в данную службу Каскинбаева А.К. взыскание алиментов полностью прекратилось. Ею были подано множество жалоб в прокуратуру и суд. До настоящего времени не взысканы: задолженность по алиментам на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному листу № по решению Белорецкого городского суда от 23.05.2001 года в сумме № рубля (взыскание указанной задолженности по алиментам назначено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по алиментам в сумме № рубль по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от 20.03.2008 года; не взыскан материальный ущерб в сумме № рублей, транспортные расходы в сумме № рублей, возмещение морального вреда в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей по решению суда от 30.07.2007 года (данные исполнительные листы отправлены в архив с пометкой с отзывом заявителя – но она их не отзывала); материальный вред в сумме № рубль, транспортные расходы в сумме № рублей, расходы в сумме № рублей, возмещение морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, итого на сумму № рублей по решению суда от 25.09.2008 года, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; детские пособия в размере № рублей, транспортные расходы в сумме № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, итого № рубля по решению суда от 12.05.2009 года, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от 15.02.2004 года о вселении ее в принадлежащую на праве собственности квартиру был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ после ее обращения с жалобой в Белорецкий городской суд.
Она неоднократно обращалась к Каскинбаеву А.К. с просьбой о взыскании алиментов и задолженности по ним, но каждый раз получала ответ, что ФИО не работает и они не могут с него взыскать денежные средства. При этом из ответа Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ следкнт, что Покшубин М.Д. часто менял место работы, но работает. С ДД.ММ.ГГГГ года она не является собственником квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она не зарегистрирована в указанной квартире, но до настоящего времени долг по квартире числится на лицевом счете на ее имя. Также не взыскана задолженность в сумме № рублей по решению Белорецкого городского суда от 24.03.2001 года, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Белорецкого городского суда от 08.06.2007 года выписан исполнительный лист о взыскании в пользу МУП ЖСЦ суммы долга № рублей, который сдан в архив с пометкой, что ДД.ММ.ГГГГ он отозван взыскателем, при этом из ответа <данные изъяты> следует, что они исполнительный лист не отзывали. Из этого следует, что службой судебных приставов указанная сумма не взыскивается умышленно.
Просит признать бездействие старшего судебного пристава Каскинбаева Камиля Аслямовича неправомерными, произвести все необходимые действия по исполнению исполнительных документов, перечисленных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 299-ФЗ.
В суде Бардукова Т.Н. поддержала жалобу, просила признать бездействие старшего судебного пристава Каскинбаева Камиля Аслямовича неправомерными так как на протяжении длительного времени не исполняются решения Белорецкого городского суда и нарушается исполнение решения в разумный срок.
Старший судебный пристав Каскинбаев А.К. в суд не явился, надлежащим образом извещен. С учетом мнения стороны, суд считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела в отсутствии Каскинбаева А.К.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее -регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
В соответствии с п.п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что с задолженность по алиментам Покшубина М.Д. на содержание ребенка (детей) в пользу Бардуковой Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль (л.д.4).
Судом установлено, что в производстве Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП Росси по РБ имеется № материалов по исполнительным листам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП Росси по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении Покшубина М.Д. находятся на исполнении исполнительные производства: по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рублей; по и/л № года от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рублей; по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ долг погашен полностью в размере № рублей, госпошлина погашена Бардуковой Т.Н.; и/л №,№ от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рубля; по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рубля; по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рублей (производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя <данные изъяты> по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рублей; по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рублей; по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рублей; по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рублей (л.д.5).
Согласно справке ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года Покшубин Д.М. работал: ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> исполнительные листы на Бардукову Т.Н. и членов ее семьи о взыскании задолженности за <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> не были отозваны (л.д.7).
Вышеуказанные документы подтверждают довод Бардуковой Т.Н. о том, что решения Белорецкого городского суда не исполняются, по материалам исполнительного производства не совершаются действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом, чем нарушается исполнение решения в разумный срок.
При указанных обстоятельствах суд считает, что бездействие главного судебного пристава Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Каскинбаева А.К. нарушает конституционные права взыскателя Бардуковой Т.Н., нарушает ее право на исполнение решения в разумный срок, что негативно сказывается на ее имущественном положении.
На основании изложенного суд считает, что жалоба Бардуковой Т.Н. о признании бездействия старшего судебного пристава Каскинбаева Камиля Аслямовича неправомерными обоснованна и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бардуковой Татьяны Николаевны о признании бездействия старшего судебного пристава Каскинбаева Камиля Аслямовича неправомерными удовлетворить.
Признать бездействие главного судебного пристава Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Каскинбаева Асляма Камиловича неправомерными.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 29 ноября 2010 года не вступило в законную силу.
2