Гражданское дело № 2-1355/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотмакова Валерия Яковлевича к Исмагилову Фанису Навдатовичу о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Тотмаков В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Исмагилову Ф.Н. о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.
Истец Тотмаков В.Я. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и пояснил, что 09.01.2010 года на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно столкновение автомашины а/м1 под управлением Исмагилова Ф.Н. с автомашиной а/м2 под его управлением. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После указанного ДТП он обратился в травматологический пункт. В результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, он получил лёгкий вред здоровью и находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он был лишён возможности продолжать свою трудовую деятельность. От виновных действий Исмагилова Ф.Н. ему причинён моральный вред, который выражается в физических и психологических страданиях, <данные изъяты>. <данные изъяты> В течении месяца он не мог обеспечить всем необходимым свою семью, так как его работа сдельная и больничный лист не оплачивается. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.
Представитель истца Тотмакова В.Я. – Еременко М.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик Исмагилов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично и показал следующее. Действительно 09.01.2010 года на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины а/м1 под его управлением и автомашины а/м2 под управлением Тотмакова В.Я. Данное ДТП произошло по его вине, чего он не отрицает. Постановлением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 года по данному ДТП он был привлечён в административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Просит в части компенсации морального вреда снизить до ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя до ..... рублей, госпошлину до 200 рублей.
Представитель ответчика Исмагилова Ф.Н. – Кириллов А.А., действующий по доверенности, просит исковые требования Тотмакова В.Я. снизить: в части компенсации морального вреда - до ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя - до ..... рублей, госпошлину до 200 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Тотмакова В.Я. подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом первым статьи 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Согласно пункту 2 названной статьи ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального права.
Статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственном ведении или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что транспортное средство – автомобиль а/м1 принадлежит Исмагилову Ф.Н.
Согласно постановления Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 года Исмагилов Ф.Н. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей. Данное постановление в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания потерпевшей, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что Тотмаков В.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МУЗ "Предприятие1", что также подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 6). Кроме того также судом установлено, что истцу был причинении морального вреда в связи с данным дорожно – транспортным происшествием.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Тотмакова В.Я. имеется телесное повреждение – <данные изъяты> которое причинено <данные изъяты>, возможно 09.01.2010 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
Однако суд считает доводы истца о характере испытанных им физических и нравственных страданий заслуживающими внимания и нашедшими подтверждение в судебном заседании.
Учитывая изложенное суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является частично обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред истцу причинён виновными действиями ответчика и то, что истец в период нахождения его на амбулаторном лечении, он нигде не работал и не имел постоянного источника дохода.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возмещение компенсации морального вреда Тотмакову В.Я. определить в размере ..... рублей и взыскивает указанную компенсацию с ответчика в пользу истца.
Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей, а не 1700 рублей как уплатил истец.
На основании изложенного исковые требования истца в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 200 рублей.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Тотмаковым В.Я. были произведены расходы на оплату юридических услуг в сумме ..... рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Тотмакова В.Я. указанные расходы в размере ..... рублей. В остальной части исковых требований суд отказывает за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тотмакова Валерия Яковлевича к Исмагилову Фанису Навдатовичу о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Исмагилова Фаниса Навдатовича в пользу Тотмакова Валерия Яковлевича компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей, а всего на сумму ..... рублей.
В остальной части исковых требований Тотмакову Валерию Яковлевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2010 года.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров