гр. дело № 2 – 1440\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г.Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Целышевой Л.И.,
с участием адвоката Кондратьева Ю.П.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозеровой Елены Ивановны к Муниципального учреждению здравоохранения «Белорецкая центральная районная клиническая больница» о признании факта работы "Должность1", суд
УСТАНОВИЛ:
Белозерова Е.И. обратилась в суд с иском к МУЗ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» о признании факта работы "Должность1".
В судебном заседании Белозерова Е.И. поддержала исковые требования и пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в "Предприятие1" в должности "Должность2" согласно ее трудовой книжки и штатному расписанию организации. Между тем, все годы она участвовала в <данные изъяты> деятельности как "Должность1". Данная должность в "отделение2Предприятия1" ранее предоставляла право на льготное исчисление стажа (1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа). Однако с ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что указанная льгота применяется, если "Должность2" официально значится "Должность1". "Предприятие1" включено в Список "отделение2Предприятия1", что прямо подтверждает <данные изъяты> направленность работы. Она участвовала в <данные изъяты> деятельности, что фактически подтверждается должностной инструкцией "Должность2" "отделение1Предприятия1", утвержденной администрацией ответчика, в которой прямо указано, что "Должность2" обязана помогать <данные изъяты> в проведении <данные изъяты> и подтверждается журналом <данные изъяты>, в котором указаны даты проведений <данные изъяты> и лица, <данные изъяты>, в числе которых имеется и она. Также в выписках из историй болезни с "Диагноз" она указана как "Должность1". Неправильное указание должности нарушает ее право на назначение досрочной трудовой пенсии. Просит признать, что она в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "отделение1" "Предприятие1" осуществляла деятельность (работу) как "Должность1".
Представитель ответчика МУЗ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» Исламгулова О.В., действующая по доверенности, суду показала, что исковое заявление Белозеровой Е.И. признает в полном объеме и согласна на удовлетворение исковых требований.
Представитель третьего лица – ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк РБ Лисова А.Н., действующая по доверенности, считает исковое заявление Белозеровой Е.И. о признании факта ее работы в "отделение1Предприятия1" в должности "Должность1" не подлежащим удовлетворению, ибо Список «должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 года, "Должность2" "отделение1" имели право на льготу (1 год работы на 1 год и 6 месяцев стажа), однако в настоящее время с принятием нового закона, а именно Постановления Правительства РФ от 22.10.2002 года № 781, данная льгота установлена только для "Должность1", при условии выполнения ими <данные изъяты>. Таким образом, Белозерова Е.И. должна доказать, то обстоятельство, что она работала "Должность1" в "Предприятие1", но при этом следует учитывать, что для Управления Пенсионного фонда РФ важна запись в трудовой книжке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Белозеровой Е.И. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из трудовой книжки №, выданной на имя Белозеровой Елены Ивановны, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности "Должность2" "отделение1Предприятия1".
Из должностной инструкции "Должность2" "отделение1Предприятия1", утвержденной И.о. главного врача "Предприятие1" ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в обязанности "Должность2" входят помощь <данные изъяты> в проведении <данные изъяты> манипуляций.
Согласно Приказа Минздрава РФ № 377 от 15.10.1999 года п. 3.3.5.1 "отделение1" (кабинеты) относятся к категории <данные изъяты> специальностей при условии выполнения <данные изъяты> манипуляций <данные изъяты>
Свидетель ФИО1 – "Должность3" "Предприятие1", суду пояснил, что согласно пп.3 п.2 предоставленной должностной инструкции "Должность2" "отделение1", утвержденной главным врачом "Предприятие1" ДД.ММ.ГГГГ "Должность2" во время приема помогает <данные изъяты> в проведении <данные изъяты> Таким образом, "Должность2" в "отделение1Предприятия1" выполняет работу "Должность1".
Свидетель ФИО2 – "Должность4" "Предприятие1", суду показал, что в "отделение1" с Белозеровой Е.И. он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Белозерова Е.И. участвовала в выполнении манипуляции: <данные изъяты>. В "отделение1" она самостоятельно выполняла <данные изъяты>.
Судом установлено, что Белозерова Е.И. совместно с <данные изъяты> выполняла и выполняет <данные изъяты> манипуляции в качестве "Предприятие1", что подтверждается также Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении <данные изъяты>, и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что Белозерова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в "отделение1" "Предприятие1" осуществляла деятельность "Должность1", а графа «Наименование должностей» Перечня «структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев», утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 года №781, содержит "Должность1".
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать, что Белозерова Елена Ивановна в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "отделение1" "Предприятие1" осуществляла деятельность (работу) как "Должность1".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 года.
Решение по состоянию на 07 декабря 2010 года не вступило в законную силу.
Судья: Целышева Л.И.