Гражданское дело № 2-796/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 14 декабря 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан,
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиной Ирины Глебовны к Козлову Сергею Владимировичу о взыскании стоимости автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Полина Ирина Глебовна обратилась в суд с иском к Козлову Сергею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности автомобиль а/м1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии №, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решив продать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальную доверенность на Ручушкина В.В. и передала ему автомобиль со всеми документами для его реализации по цене не менее ...... рублей. Ручушкин по рекомендации друзей нашел ответчика Козлова С.В. и ДД.ММ.ГГГГ от ее имени передоверил нотариально доверенность на продажу ее автомобиля. Ручушкин В.В. ей пояснил, что Козлов С.В. автомобиль не отдает, ссылаясь на то, что он в ремонте либо в <адрес>. Она уполномочивала Ручушкина только на продажу автомобиля, права получать денежные средства при продаже автомобиля не давала, поэтому и Ручушкин В.В. в порядке передоверяя Козлову С.В. таких прав передать не мог. В настоящее время ответчик не предоставил документов о продаже ее автомобиля и она полагает, что автомобиль находится у Козлова С.В. без законных оснований. Просит обязать Козлова С.В. возвратить ей автомобиль а/м1.
В судебном заседании представитель Полиной И.Г.- Силецкая Ю.Н., действующая по доверенности, исковые требования изменила и пояснила, что Полиной И.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль а/м1. В ДД.ММ.ГГГГ она решила продать данный автомобиль. В силу того, что самой ей некогда было заниматься продажей и что она не владеет информацией об автомобильных рынках сбыта, то ДД.ММ.ГГГГ она оформила нотариальную доверенность на своего зятя Ручушкина В.В. и передала автомобиль ему со всеми документами. При этом было оговорено, что цена, за которую, возможно продать автомобиль, должна составлять не менее ...... рублей. В дальнейшем продажей автомобиля занялся ответчик Козлов С.В., которого нашел Ручушкин В.В. и которому нотариальной доверенностью ДД.ММ.ГГГГ от имени Полиной И.Г. передоверил возможность продажи автомобиля. Спустя некоторое время Полина И.Г. просила Ручушкина В.В. связаться с Козловым С.В. и вернуть ей автомобиль со всеми документами. Ручушкин В.В. ей пояснил, что Козлов С.В. автомобиль не отдает, ссылаясь на то, что он находится на ремонте либо в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была отменена доверенность, выданная на имя Козлова С.В., о чем последний был сразу же уведомлен. Распоряжение об отмене доверенности на имя Козлова С.В. было им получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно, почтовому уведомлению. Позже стало известно, что Козлов С.В. погасил долг, имеющийся у Ручушкина В.В. перед Ярушиным А.В. за счет автомобиля, принадлежащего Полиной И.Г. Таким образом, ее доверительница осталась без автомобиля и денег. Козловым С.В. предоставлены доказательства подтверждающие факт продажи автомобиля, а значит у Полиной И.Г. имеются снования для взыскания стоимости автомобиля. Считает, что иск Полиной И.Г. обоснован, но поскольку автомобиль в настоящее время продан, просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля ..... рублей и уплаченную государственную пошлину.
Представитель ответчика Козлова С.В. - Иванова А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Полиной И.Г. о взыскании стоимости автомобиля не признала и пояснила, что Козлов С.В. Полину И.Г. не знает, ему известно, что она является тещей Ручушкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ Ручушкин В.В. выдал на его имя доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем, то есть он имел право продать указанный автомобиль. Ручушкин В.В. имел неисполненное обязательство перед Ярушиным А.В. – это долг по договору займа в сумме порядка ..... рублей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Ярушин А.В. просил его посмотреть автомобиль марки а/м1, принадлежащий Ручушкину В.В., т.к. Ручушкин В.В. хотел рассчитаться с ним по договору посредством передачи Ярушину А.В. автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на Козлова С.В. была оформлена доверенность. Ярушин А.В. предложил передать сумму долга Ручушкина В.В. ему в обмен на автомобиль, а после продажи автомобиля он бы смог вернуть деньги назад. Ярушин А.В. согласился. Козлов С.В. и Ярушин А.В. оформили договором через юриста. Через некоторое время Козлов С.В. продал автомобиль и вернул себе деньги. Считает, что исковые требования к Козлову С.В. не обоснованы, просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Ярушин А.В. пояснил, что Ручушкин В.В. должен был деньги, он не возвращал долг примерно х года. Ему было известно об автомобиле а/м1 давно. Он обращался в милицию по этому факту. Ручушкин В.В. утверждал в милиции ДД.ММ.ГГГГ, что продаст автомобиль и рассчитается с ним. Но он после этого деньги не были возвращены. У него на тот период был болен отец и ему необходимы были деньги. Он через юриста – Иванову А.Ю. просил Ручушкина В.В. вернуть долг. Он ответил, что ему некогда заниматься продажей машины и предложил ему самому продать машину, оформив доверенность на него. Он попросил Козлова С.В. осмотреть автомобиль. После осмотра Козлов С.В. сообщил ему, что у автомобиля имеются неисправности, большой пробег. Он сказал, что лучше будет оформить генеральную доверенность на Козлова С.В., чтобы тот занялся продажей машины. Но так как покупателя не было, а ему срочно необходимы были деньги на операцию отцу, он попросил Козлова С.В. отдать деньги за машину. Был оформлен договор переуступки прав требования долга. Ручушкину В.В. было об этом известно, т.к. ему было направлено уведомление, которое он получил. После этого Козлов С.В. самостоятельно занимался продажей автомобиля. Долг ему вернул по расписке.
Третье лицо Ручушкин В.В. пояснил, что Полина И.Г. дала ему доверенность на продажу автомобиля, но так как ему некогда было заниматься продажей автомобиля, он передоверил права на продажу автомобиля Козлову С.В. Он давал доверенность только на продажу автомобиля, на распоряжение денег полномочий Козлову не предоставлял. Козлов С.В. должен был отдать ему деньги не менее ..... рублей, которые он должен был вернуть Полиной И.Г. Козлов С.В.деньги за проданную машину не вернул. Считает иск Полиной И.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Козлов С.В. должен вернуть деньги Полиной И.Г., так как автомобиль принадлежит ей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законодательными или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что Полиной И.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль на основании договора купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки а/м1 за ..... рублей (л.д.6, 10), акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Полиной И.Г. в собственность автомобиля, указанного в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за ..... рублей (л.д.6).
Согласно справке независимого оценщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость автомобиля а/м1 составляет в пределах ..... рублей (л.д.5).
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Полина И.Г. уполномочивает Ручушкина В.В. управлять и распоряжаться автомобилем а/м1,предоставляет ему право продажи указанного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, доверенность выдана с право передоверия полномочий другим лицам (л.д.11).
Согласно указанной доверенности Ручушкин В.В. доверил продажу автомобиля Козлову С.В., оформив доверенность, согласно которой Ручушкин В.В. уполномочивает Козлова С.В. управлять и распоряжаться автомобилем а/м1, предоставил ему право продажи автомобиля, доверенность выдана без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.12)
Из текста доверенности видно, что полномочия распоряжения денежными средствами, полученными от продажи автомобиля Козлову С.В. не передавались.
Ручушкин В.В. в судебном заседании пояснил, что им была выдана доверенность на имя Козлова С.В. на продажу автомобиля, распоряжаться денежными средствами от продажи автомобиля Козлову С.В. он не доверял. Денежные средства от продажи автомобиля он должен был передать Полиной И.Г., по просьбе которой он отменил доверенность.
Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ручушкин В.В.сообщает, что доверенность, выданная в порядке передоверия Козлову С.В. на распоряжение автомобилем а/м1 принадлежащим Полиной И.Г. – отменяет (л.д.14).
Факт продажи автомобиля подтвержден следующими доказательствами: ответом РЭО ГИБДД УВД по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомашина а/м1, была поставлена и снята с учета на ФИО2, карточкой учета.
Довод Полиной И.Г. о том, что она не получила деньги от продажи автомобиля подтверждены пояснениями Ручушкина В.В., пояснениями Козлова С.В., пояснениями ЯрушинаА.В., договором уступки прав.
Судом установлено, что Полина И.Г. к договору уступки прав не имеет никакого отношения.
Суд считает, что Козлов С.В. не имея на то полномочий, распорядился денежными средствами, полученными от продажи автомобиля, принадлежащего Полиной И.Г.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Полиной И.Г. к Козлову С.В. о взыскании стоимости принадлежащего ей автомобиля подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению требования о возврате государственной пошлины в размере .... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полиной Ирины Глебовны к Козлову Сергею Владимировичу о взыскании стоимости автомобиля удовлетворить.
Взыскать с Козлова Сергея Владимировича в пользу Полиной Ирины Глебовны ..... рублей, ..... рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Т.Е.Маркова
Решение по состоянию на 15 декабря 2010 года не вступило в законную силу.