2-1522/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева Павла Борисовича об оспаривании действий (бездействий) начальника ФБУ ИЗ 3/2 ГУФСИН России по РБ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев П.Б. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий (бездействий) начальника ФБУ ИЗ 3/2 ГУФСИН России по РБ.
В судебном заседании Соловьев П.Б. уточнил требования по жалобе и показал, что в рамках производства гражданского дела по его иску к ФИО1 возникла необходимость в производстве почерковедческой экспертизы. В связи с чем, для обсуждения вопросов ее проведения, ему необходимо было встретиться с родным братом ФИО2, чтобы обсудить с ним вопрос по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из <адрес> приехал к нему на свидание, в котором начальником ФБУ ИЗ 3/2 ГУФСИН России по РБ ФИО3 было отказано, хотя у него были не использованы два краткосрочных свидания и два длительных, предусмотренных ст. 123 УИК РФ. На неоднократные обращения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о замене длительного свидания на право телефонного разговора за свой счет, в соответствии с ч.3ст.77.1 УИК РФ, ему было отказано, хотя у него имеется телефонная карта оплаты, на которой имеются денежные средства. В связи с чем, он был вынужден сам, письменно обращаться с запросами в ООО "Предприятие1", направлять туда документы. ДД.ММ.ГГГГ было возвращено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ответа от ДД.ММ.ГГГГ "Предприятие2" с приложением заявления, как ошибочно направленное. В связи с тем, что переданная им информация не дошла до центра экспертиз, он получил не полную информацию по проведенной не в полном объеме экспертизе. Просит признать действия начальника ФБУ ИЗ 3/2 о не предоставлении свидания с братом, телефонного разговора с братом незаконными, обязать устранить указанные нарушения законности, принять меры по выявлению движения поданных им заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возместить материальный вред в сумме ..... рублей, которые оплатила его мать за проведение почерковедческой экспертизы.
Представитель заинтересованного лица ФБУ ИЗ - 3/2 ГУФСИН России по РБ Сальников Д.А., действующий по доверенности, заявление Соловьева П.Б. не признал. Показал, что Соловьеву П.Б., <данные изъяты> разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года. В связи с тем, что Соловьев П.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в <данные изъяты> на основании ст. 77.1 УИК РФ, порядок замены одного вида свидания другим, либо телефонным разговором определяется нормативными актами регулирующими служебную деятельность «Следственных изоляторов». Согласно ст. 150 приказа № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы», подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей. В период времени, который указывает Соловьев П.Б., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель с соответствующими заявлениями к начальнику изолятора о замене длительного свидания на право телефонного разговора за свой счет не обращался.
Приказом МинЮста № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах…» предусмотрен и утвержден порядок предоставления свиданий с родственниками. Брат Соловьева П.Б. – ФИО2 по материалам личного дела близким родственником осужденного не значится, в связи с чем, в свидании с ним Соловьеву П.Б. было отказано. Кроме того, согласно Приказа МинЮста № 205 первое свидание осужденному может быть предоставлено сразу же по прибытии в исправительное учреждение независимо от того, когда он имел предыдущее свидание в местах предварительного заключения. При наличии права на краткосрочное и длительное свидание вид первого определяет осужденный. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год. Последнее свидание Соловьева П.Б. проходило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, следующее свидание должно было проходить либо ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от степени замены вида свидания. Соловьев П.Б. просил свидание ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону. Просит в удовлетворении заявления Соловьева П.Б. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит жалобу Соловьева П.Б. не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
Согласно п.1ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Приговором Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев П.Б. осужден <данные изъяты>.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Соловьев П.Б. находится в <данные изъяты> куда был доставлен в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Согласно ст.77.1 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные в него из тюрьмы, исправительной либо воспитательной колонии, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что направлено на обеспечение достижения целей, предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103 –ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания или наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном ч.3ст.89 УИК РФ.
Приговором Белорецкого городского суда наказание Соловьеву П.Б. назначено с отбыванием в колонии строгого режима.
Согласно ч.1ст.123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях и им разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года.
В связи с тем, что Соловьев П.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в <данные изъяты> порядок замены одного вида свидания другим, либо телефонным разговором определяется нормативными актами, регулирующими служебную деятельность «Следственных изоляторов».
Согласно Приказа Министерства Юстиции № 205, первое свидание осужденному может быть предоставлено сразу же по прибытии в исправительное учреждение независимо от того, когда он имел предыдущее свидание в местах предварительного заключения. При наличии права на краткосрочное и длительное свидание вид первого определяет осужденный. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.
Из личного дела осужденного Соловьева П.Б. видно, что свидания последнего проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, следующее свидание должно было проходить либо ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от степени замены вида свидания, следовательно, в свидании, о котором просил Соловьев П.Б. ДД.ММ.ГГГГ, отказано правомерно, ибо после последнего свидания не прошло четырех месяцев.
Кроме того, брат осужденного Соловьева П.Б. – ФИО2 не указан в личном деле Соловьева П.Б. в качестве близкого родственника и свидание с ним не положено в силу нормативных актов, регулирующих служебную деятельность «Следственных изоляторов».
Согласно ст. 150 приказа № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы», подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей».
В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьев П.Б. с соответствующим заявлением на имя начальника ФБУ ИЗ - 3/2 ГУФСИН России по РБ о замене длительного свидания на право телефонного разговора за свой счет, не обращался, что подтверждается представленной в суд справкой следственного изолятора и копией журнала № регистрации жалоб и заявлений спецконтингента. Соловьев П.Б. также каких-либо доказательств по указанному факту в суд не представил.
При указанных обстоятельствах заявление Соловьева П.Б. не может быть признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Соловьева Павла Борисовича о признании незаконными действий (бездействий) начальника ФБУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ, - отказать
Взыскать с Соловьева Павла Борисовича в доход государства государственную пошлину в сумме ..... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Решение по состоянию на 16 декабря 2010 года не вступило в законную силу.
Судья: Харькина Л.В.