Гражданское дело № 2-1418/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 16 декабря 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Людмилы Леонидовны к ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» о внесении изменений записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Хомякова Людмила Леонидовна обратилась в суд с заявлением к ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» о внесении изменений записи в трудовую книжку, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала "Должность" в "Предприятие1" которое было образовано в исполнение Постановления Совета Министров СССР от 23.08.1974 года № 662 «Об организации "Предприятие1"». Согласно пункту 2 данного Постановления, "Предприятие1" находились в ведении органов народного образования. Пункт 3 постановления устанавливал, что руководителям предприятий и организаций разрешалось создавать в "Предприятие1" <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве структурных подразделений и выделять для этих целей квалифицированных рабочих и инженерно-технических работников для <данные изъяты>. В Белорецке "Предприятие1" был образован в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом государственной комиссии по приему в эксплуатацию Утвержденного Решением Белорецкого горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. После создания "Предприятие1" ее назначали "Должность". Ее трудовая деятельность, в этот период, осуществлялась именно в "Предприятие1", а к БМК никакого отношения не имела (кроме того что получали через БМК заработную плату). Она подчинялась трудовому распорядку "Предприятие1" и полностью находилась в подчинении руководства "Предприятие1". Она, работала полную смену в "Предприятие1", что подтверждается многочисленными приказами по "Предприятие1" напрямую касающиеся работы, в том числе в части поощрений и закреплении <данные изъяты>, ее подписями во всех производственных приказах по "Предприятие1" (как ознакомительные с текстом приказа), как "Должность" "Предприятие1" подписывала дипломы <данные изъяты> «лучший по профессии», ей выдано, как "Должность" "Предприятие1", удостоверение <данные изъяты>.
Однако, несмотря на то, что она фактически находилась в подчинении "Предприятие1", записи о ее работе "Должность" были оформлены неверно. Так в частности запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ гласят как "Должность1*". Фактически же данные записи должны были быть записаны как: "Должность". Неправильное указание места ее работы нарушает ее право на досрочную трудовую пенсию. Согласно ст. 352 ТК РФ трудовые права могут защищаться через суд. В силу ст. 391 ТК РФ гражданин имеет право обращаться в суд, за защитой своего права, напрямую минуя другие органы.
Просит обязать ответчика ОАО «БМК» внести изменения в записи в трудовых книжках о ее работе "Должность1*", считая ее работающей "Должность": в том числе: запись № от ДД.ММ.ГГГГ читать как «назначена на должность "Должность"»; запись № от ДД.ММ.ГГГГ читать как «назначена на должность "Должность"».
В судебном заседании Хомякова Л.Л. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО«Белорецкий металлургический комбинат» Какушкина С,Н. действующая по доверенности, исковые требования Хомяковой Л.Л. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «БМК» был издан приказ № «Об организации производственного обучения в профориентации в межшкольном учебно-производственном комбинате по основным профилям Белметкомбината». В соответствии с указанным приказом была организована в "Предприятие1" <данные изъяты>. Для этого комбинатом выделялись "Должность". Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных постановление Министерства труда и социального развития РФ № 69 от 10.10.2003 года, записи о наименовании работы, должности на которые принимается работник, производятся в строгом соответствии со штатным расписанием. Постановлением Совета Министров СССР № 662 от 23.08.1974 года «Об организации "Предприятие1"» установлено, что "Предприятие1" находятся в ведении органов народного образования. Фактически Хомякова Л.Л. работала в "Предприятие1". Производственные задания "Должность" ОАО «БМК» не давало, "Должность" не имели на ОАО «БМК» рабочих мест, они формально числились на ОАО «БМК», получали заработную плату, а фактически выполняли трудовые функции в качестве "Должность". Просит в удовлетворении исковых требований Хомяковой Л.Л. к ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» о внесении изменений в трудовую книжку отказать.
Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк Лисова А. Н., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Хомяковой Л.Л. к ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» о внесении изменений в трудовую книжку, пояснила, что с 01.01.2002г. назначение трудовых пенсий, в том числе досрочных, регулируется нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 (далее Закона № 173-ФЗ).В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 указанного закона, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Согласно п. 2 ст. 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ (профессий, должностей) с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, а в необходимых случаях и правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В полном соответствии с этой нормой Правительством РФ 29.10.2002г. принят «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность».Согласно названным Правилам, работа в должностях, указанных в разделе «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в разделе «Наименование учреждений» Списка. Занимаемая заявительницей должность «"Должность"» в Списке поименована, но учреждение, в котором проходила работа -«металлургический комбинат» в Списке отсутствует. Соответствующие работы не могут рассматриваться раздельно от учреждений, в которых они протекают, поскольку работа в различных учреждениях отличается по ее характеру, условиям труда, заработной плате и т.д. Такие отличия существуют и тогда, когда работа протекала на одинаковых по названию должностях. Перечень наименований учреждений, содержащийся в Списке профессий и должностей, следует рассматривать как нормы, относящиеся к правилам исчисления выслуги. То есть, работа в соответствующих должностях засчитывается в выслугу, если протекала в определенных учреждениях. Перечень учреждений позволяет наиболее правильно в рамках закона определять круг лиц, пользующихся правом на такой льготный вид пенсии, как пенсия за выслугу лет.
Кроме того, Хомякова Л.Л. уже неоднократно обращалась в суд с заявлениями об установлении факта работы в "Предприятие1" "Должность" и исковым заявлением о признании права на досрочную пенсию. Верховный суд РБ отменил данные решения Белорецкого городского суда, обоснованно считая, что основным документом для подтверждения стажа является трудовая книжка, где Хомякова Л.Л. значится работающей в должности "Должность1*". Считает, что согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Просит в удовлетворении исковых требований Хомяковой Л.Л.отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.353 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Согласно записи в трудовой книжке Хомяковой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность "Должность1*" (л.д.17-24).
Из книги приказов по "Предприятие1" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что приказом № о ДД.ММ.ГГГГ в целях организации профориентационной работы среди <данные изъяты> и укреплению связи <данные изъяты> с "Предприятие1", закреплена за "Должность" <данные изъяты> – Хомякова Л.Л.; с данным приказом ознакомлена Хомякова Л.Л.; за подготовку к конкурсу за звание «Лучший по профессии» отмечена "Должность" Хомякова Л.Л.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлена благодарность "Должность" Хомяковой Л.Л. (л.д.25-36).
Из справки <данные изъяты> "Предприятие1" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хомякова Л.Л. действительно работала "Должность" в "Предприятие1" от "Подразделение" БМК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «Волочильное производство» с годовой нагрузкой 180 часов по совместительству (л.д.37).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хомяковой Л.Л. об обязании Управления пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк зачесть в специальный педагогический стаж время ее работы в "Предприятие1" в качестве "Должность" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения в Пенсионный фонд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ отказано за необоснованностью.
Кассационным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания, что Хомяковой Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работала "Должность" в "Предприятие1" отменено. В удовлетворении требований Хомяковой Л.Л. о признании фактической работы в "Предприятие1" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства работы "Должность" в "Предприятие1" уже были предметом рассмотрения и не подлежат рассмотрению вновь.
В соответствии с п.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Хомяковой Л.Л. ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» о внесении изменений записи в трудовую книжку удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хомяковой Людмилы Леонидовны к ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» о внесении изменений записи в трудовую книжку отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 16 декабря 2010 года не вступило в законную силу.