2-1543/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева Павла Борисовича об оспаривании действий Управления внутренних дел по Белорецкому району и г.Белорецку, суд
УСТАНОВИЛ:
Соловьев П.Б. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий Управления внутренних дел по Белорецкому району и г.Белорецку.
В судебном заседании Соловьев П.Б. показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в "Предприятие1", думал, что содержат его по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления мирового судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности. Административное дело было возбуждено по заявлению ФИО2 После чего он обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2, ибо сведения, содержащиеся в ее заявлении были ложными. При рассмотрении дела частного обвинения, он узнал о существовании административного материала №. При рассмотрении в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ жалобы на приговор мирового судьи ФИО3, оглашались материалы вышеуказанного административного материала. О неправомерных действиях "Должность" "Предприятие2" Хидиятова Х.Г., по направлению материалов административного дела в отношении него мировому судье, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после личного ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № и дачи показаний Хидиятовым Х.Г., допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Так, Хидиятов Х.Г. скомплектовал дело об административном правонарушении в отношении него по материалам, добытым подложным образом "Предприятие3" "должность2" ФИО4, не проверяя обстоятельства его задержания, ареста, достоверности составленных протоколов, справок, объяснительных, заявлений. Арестован он был ДД.ММ.ГГГГ из собственного дома. Протокол задержания составлен несуществующим лицом "должность3" ФИО4», личный досмотр не проводился, документы у него не проверялись, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, в мед. вытрезвитель он не доставлялся, обстоятельства совершения административного правонарушения выяснены не были. К судье, для рассмотрения административного материала он не доставлялся. Просит признать действия "Должность" "Предприятие2" Хидиятова Х.Г. незаконными.
Представитель заинтересованного лица Горовая М.В., действующая по доверенности, заявление Соловьева П.Б. не признала. Показала, что Хидиятов Х.Г. не собирает материалы административного дела, он их лишь проверяет и направляет материал мировому судье для рассмотрения. При направлении административного материала в отношении Соловьева П.Б. мировому судье, Хидиятов Х.Г. действовал в рамках закона. Кроме того, просит учесть, что Соловьевым П.Б, пропущен срок для обращения в суд с жалобой на неправомерные действия УВД. По Белорецкому району и г.Белорецку, ибо в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его заявления о пересмотре решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, Соловьев П.Б. говорил, что ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании, при исследовании административного дела № выяснились обстоятельства, нарушающие его права, т.е. неправомерные действия Хидиятова Х.Г. О всех доводах, о которых Соловьев П.Б. заявил в данном судебном заседании, он говорил в судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявления Соловьева П.Б. отказать, за пропуском срока на обжалование.
Заинтересованное лицо Хидиятов Х.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был "должность4" "Предприятие2". В его обязанности входит проверка материалов об административном правонарушении и направлении его мировому судье для рассмотрения. Со всеми материалами, он знакомится в присутствии правонарушителей, спрашивает их, имеются ли у последних ходатайства, проверяет правильность составления протокола о задержании, объяснений, знакомится с доказательственной базой. Административный материал в отношении Соловьева П.Б. поступил к нему от ФИО4 Из материалов дела усматривалось, что с заявлением о привлечении Соловьева П.Б. к административной ответственности, в УВД обратилась ФИО2 После изучения материала, в течение 48 часов, как и предусмотрено КоАП РФ, он направил дело мировому судье, для рассмотрения. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, Соловьевым П.Б. не обжаловалось. Просит в удовлетворении жалобы Соловьева П.Б. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит жалобу Соловьева П.Б. не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
Согласно п.1ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно положению ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании Соловьев П.Б. показал, что при рассмотрении дела частного обвинения ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи, он узнал о существовании административного материала №. При рассмотрении в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ его жалобы на приговор мирового судьи ФИО3, оглашались материалы вышеуказанного административного материала.
Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении Белорецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ заявления Соловьева П.Б. о пересмотре решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, Соловьев П.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании, при исследовании административного дела № выяснились обстоятельства, нарушающие его права, т.е. неправомерные действия Хидиятова Х.Г., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что о нарушении его прав и свобод Соловьеву П.Б. стало известно более трех месяцев назад, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, суд находит заявление последнего не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Соловьева Павла Борисовича о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Белорецкому району и г.Белорецку, отказать за пропуском срока обжалования.
Взыскать с Соловьева Павла Борисовича в доход государства государственную пошлину в сумме .... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Решение по состоянию на 20 декабря 2010 года не вступило в законную силу.
Судья: Харькина Л.В.