Гражданское дело № 2-1071/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 27 декабря 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Сергея Ивановича, Усачева Валерия Ивановича к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Дмитриевой Зинаиде Александровне об отмене актов инвентаризации и согласования границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Дмитриевой Зинаиды Александровны к Усачеву Сергею Ивановичу, Усачеву Валерию Ивановичу об обязании убрать газовый счетчик.
У С Т А Н О В И Л:
Усачев Сергей Иванович, Усачев Валерий Иванович обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Дмитриевой Зинаиде Александровне об отмене актов инвентаризации и согласования границ земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была произведена инвентаризация границ земельных участков № на имя Усачева С.И. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и № на имя Дмитриевой З.А. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенных в кадастровом квартале №. Материалы вышеуказанной инвентаризации были утверждены администрацией муниципального района Белорецкий район РБ и поставлены на кадастровый учёт ФГУ «Земельная кадастровая палата» г. Белорецка. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит им на праве собственности. Данная инвентаризация была проведена в нарушении норм межевания, поскольку они не были уведомлены об этом, в ней не участвовали.
Заключением почерковедческой экспертизы "Предприятие1" № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт подделки подписи Усачева С.И. или его законного представителя на вышеуказанных актах инвентаризации и согласования границ земельного участка № и №. При согласовании границ земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес> фактически не учитывалось мнение в присутствии владельцев указанного земельного участка. В актах отсутствует подлинная подпись, удостоверяющая наше фактическое согласие на определение границ двух соседствующих земельных участков. Считают, что акты инвентаризации и согласования границ земельного участка № на имя Усачева СИ. и № на имя Дмитриевой З.А. по адресам: <адрес> и <адрес>, соответственно, являются незаконными, т.к. оформлены с нарушением порядка их согласования и не имеют соответствующих подписей владельцев земельного участка <адрес>. Также по договору купли-продажи дома Дмитриевыми № от ДД.ММ.ГГГГ площадь их земли составляла .... кв.м, а по акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ фактически - .... кв.м.
На основании вышеуказанных незаконных актов, были ущемлены их права и нарушены ранее существующие границы земельного участка, расположенного по <адрес>, установленные правовыми актами (выписка из решения заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, генерального плана к нему, договора дарения дома ФИО4 - ФИО1, находящегося в <адрес>, мерою .... кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ)., т.е. произведен незаконный захват земли в пользу Дмитриевой З.А.
На указанной земле Дмитриевыми размещена дощатая площадка с частью навеса для содержания крупного рогатого скота (КРС), находящаяся вплотную у стены нашего домовладения, с южной стороны, в нарушении архитектурных, противопожарных и санитарных норм. К окну нашего дома Дмитриевыми незаконно выстроен и подведен сплошной металлический забор высотой более №-х метров, к которому складированы доски.
Умышленными действиями Дмитриевыми перекрыт доступ к счётчику газа, зарегистрированному в ОАО "Предприятие2". Этим мы лишены возможности осуществлять снятие и передачу показаний. Кроме того, с восточной стороны стены нашего дома Дмитриевыми, в нарушении санитарных норм, осуществляется прогон КРС.
Вышеуказанными действиями Дмитриевых, незаконно зарегистрированным актом инвентаризации наносится существенный вред строению нашего дома и несутся убытки по его содержанию.
Просят признать незаконными и недействительными: а) акты инвентаризации и согласования границ земельного участка № на имя Усачева Сергея Ивановича и № на имя Дмитриевой З.А. по адресам <адрес> кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер № соответственно, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белорецка от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные постановлением главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ; б) государственные акты на право владения, постоянного пользования землей: № и №, утвержденные решением главы администрации г. Белорецка ДД.ММ.ГГГГ № и выданные Усачёву И.С. и Дмитриевой З.А.соответственно, нарушающих права на земельный участок Усачёвых, внеся компетентными органами соответствующие изменения в вышеуказанные кадастровые номера земельных участков и государственные акты
Обязать МУП «Землеустроитель» произвести уточнение границ земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес> на основании первоначальных правоустанавливающих документов, проектной разбивке и планов на указанные земельные участки, в том числе - и договора дарения дома ФИО4 ФИО1 находящегося в <адрес>, мерою .... кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, и договора купли - продажи дома Дмитриевой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ № площадью земельного участка .... кв.м. и выдать соответствующие правовые документы землевладельцам Усачевым и Дмитриевой З.А
Обязать Дмитриеву З.А. согласно архитектурных, строительных, противопожарных, санитарно-бытовых норм убрать доски, дощатую площадку, навес для содержания КРС, навозную кучу, металлический забор, а также запретить им осуществление прогона КРС и его содержание вблизи принадлежащего им дома.
Усачев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что согласно правовых документов ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была равна .... кв.м. После смерти родителей была проведена инвентаризация земельных участков и выяснилось, что площадь земельного участка уменьшилась до ..... кв.м. Тогда, как у Дмитриевой З.А., согласно договору купли-продажи, площадь земельного участка составляла .... кв.м., а на сегодняшний день равна ..... кв.м. Площадь земельного участка, принадлежащего Дмитриевой З.А. увеличилась на ..... кв.м., а площадь земельного участка, принадлежащего им уменьшилась на .... кв.м. На сегодняшний день – площадь их земельного участка составляет ..... кв.м., увеличение произошло за счет палисадника. Считает, что Дмитриева З.А. произвела захват принадлежащего ему и брату земельного участка и просит увеличить принадлежащий им земельный участок за счет участка Дмитриевой З.А. Просит иск удовлетворить.
Усачев В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Дмитриева З.А. в судебном заседании исковые требования Усачева С.И., Усачева В.И. к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, к ней об отмене актов инвентаризации и согласования границ земельного участка не признала, свои требования поддержала и пояснила, что граница земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, как они купили дом, не изменялась. Она платит земельный налог за сколько .... кв.м. Захват земли она не производила. Границы земельного участка не изменялись со времени, когда она купила дом. Согласно определению об утверждении мирового соглашения она выполнила все, что от нее требовалось: доски убрала, кучу навозную тоже убрала, металлический забор уберет. Просит в удовлетворении исковых требований Усачевых отказать и обязать их убрать газовый счетчик.
Представитель ответчика Дмитриева З.А. – Дмитриев Д.А., действующий по доверенности, исковые требования Усачева С.И. и Усачева В.И. не признал и пояснил при наследовании истцами дома, площадь земельного участка была равна ..... кв. м., в настоящее время площадь равна ..... кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ были границы согласованы на основании государственных актов на право владения, постоянного пользования землей. Границы земельного участка, принадлежащего Дмитриевой З.А. не были изменены с момента приобретения ею земельного участка. Пристрой к дому Усачевых находится на земельном участке, принадлежащем Дмитриевой З.А., которая дала на это согласие. В ДД.ММ.ГГГГ, когда у них были судебные разбирательства, Дмитриева З.А. заявила требование о сносе этого пристроя и переносе дома на № метра от межи, как положено, в последствии было между Дмитриевой З.А. и Усачевыми заключено мировое соглашение, по которому она отказались от своих требований. Площадь, земельного участка, принадлежащего Дмитриевой З.А. увеличилась с .... кв.м. до .... кв.м. за счет земель общего пользования, а не за счет земельного участка, принадлежащего Усачевым. Дмитриева З.А. платит земельный налог за .... кв.м. Что касается требования об обязании убрать доски и навес для содержания крупнорогатого скота – доски на сегодняшний день убраны, т.к. был представитель Отдела государственного пожарного надзора по Белорецкому району и г. Белорецк, который объяснил, что должен быть противопожарный разрыв, который должен составлять № метра, что Дмитриевой З.А. было сделано. Навес Дмитриева З.А. должна была убрать по определению суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Судебными приставами было возбуждено исполнительное производство, судебные приставы выезжали к Дмитриевой З.А. и составили акт об устранении нарушений. Что касается требования о запрете прогона КРС и его содержание вблизи дома Усачевых – то ранее Дмитриевой З.А. вход во двор дома был перенесен с <адрес>, на <адрес>, т.к. с крыши дома, принадлежащего Усачевым все осадки попадали во двор Дмитриевой З.А. У Дмитриевой З.А. всего одна корова, считает, что Дмитриева З.А. не нарушает никаких норм. Когда Дмитриева З.А. купила дом, забор проходил по границе, указанной в государственном акте, и на сегодняшний день граница такая же, ее не переносили. Когда ОАО "Предприятие2" делали газификацию, кран Усачевых оказался в огороде Дмитриевой З.А., потом его убрали, счетчик остался, т.к. Усачевы должны были перенести его за свой счет. Считает, что требования Усачевых о признания акта согласования границ и инвентаризации, Государственных актов на землю незаконными, необоснованны, так как прошел срок исковой давности, который он просит применить и Государственный акт был выдан отцу Усачевых. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Администрации МР Белорецкий район Лесникова А.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что оснований для отмены актов инвентаризации и согласования границ земельного участка № на имя Усачева Сергея Ивановича и № на имя Дмитриевой З.А. по адресам <адрес> кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер № соответственно, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белорецка от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные постановлением главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ, государственных актов на право владения, постоянного пользования землей: № и №, утвержденные решением главы администрации г. Белорецка ДД.ММ.ГГГГ № и выданные Усачёву И.С. и Дмитриевой З.А. не имеется. Указанные документы не являются препятствием для проведения и согласования границ.Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица – Белорецкого ТО Роспотребнадзора по РБ - Гильмутдинов М.М. суду пояснил, согласно п.3 ст. 12 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственного санитарного надзора осуществляют полномочия по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков для строительства объектов санитарным правилам и нормативам. Главой 7.1.11. Санитарных правил СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусмотрена организация санитарно-защитных зон для объектов агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, таким образом, не регламентировано размещение объектов по содержанию животных на территориях частных домовладений. В частном секторе не регламентировано размещение объектов по содержанию животных на территориях частных домовладений. Органы государственного санитарного надзора осуществляют полномочия лишь по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, предусмотрено организация санитарно-защитных зон для объектов агропромышленного комплекса и малого предпринимательства. Дмитриева З.А. не обращалась в Белорецкий ТО Роспотребнадзора по РБ, как частный предприниматель, с заявлением об организации санитарно-защитных зон. На это распространяются правила застройки. Решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – МУП «Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район РБ» – Емалетдинов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ участок, принадлежащий Усачевым был равен .... кв.м. Государственные акты на право владения, постоянного пользования землей выдавались на основании всех документов. Согласно инвентаризации земель площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вместе с палисадником равна ..... кв.м. Согласно генеральному плану, межа по фундаменту дома, принадлежащего Усачевым, равна № метров. На сегодняшний день межа равна № метра, т.е. произошел захват Усачевыми № метра земли в сторону земельного участка, принадлежащего Дмитриевой З.А. Требования Усачевых не обоснованы, прогон КРС осуществляется по земельному участку, принадлежащему Дмитриевой З.А.. Площадь земельного участка Дмитриевой З.А. увеличилась за счет палисадника. Решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание Лернер Н.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что оснований для признания актов инвентаризации и согласования границ нет. Инвентаризация была проведена по плану. Об инвентаризации было известно всем. Нет оснований и для признания государственных актов, выданных на имя Дмитриевой З.А. и ФИО1 Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Усачевых не имеется.
Представитель третьего лица Отдела государственного пожарного надзора по Белорецкому району и г. Белорецк в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Представители МУП «Землеустроитель» Криницкий И.С., Нестеров. А.В. пояснили, что согласно определению об утверждении мирового соглашения они выезжали на межевание, но не смогли межевание сделать по причине того, что не было привязки, о чем они сообщили Усачевым. В настоящее время они сделают межевание после согласования границ смежных земельных участков. Решение оставляют на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом установлено, что Дмитриева З.А. приобрела домовладение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Домовладение состояло из жилого дома, двух навесов, бани с предбанником, сарая бревенчатого.
Из государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № видно, что городским комитетом земельной реформы Дмитриевой З.А. выделен земельный участок площадью ..... га, в пожизненное наследуемое владение по адресу: <адрес>.
Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> видно, что площадь земельного участка составляет ..... кв.м. (л.д.16).
Из государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № видно, городским комитетом земельной реформы ФИО1 выделен земельный участок площадью ..... кв.м. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.
Из плана земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Усачеву В.И. а размере № доли, Усачеву С.И. в размере № доли видно, что площадь земельного участка составляет ..... кв.м.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются к № доли каждый сын Усачев С.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Усачев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке ..... кв.м. (л.д.11), т.е. после смерти отца ФИО1 жилой дом с земельным участком перешел по наследству к его сыновьям Усачеву С.И. и Усачеву В.И.
Судом установлено, что размер приобретенного по наследству земельного участка Усачевых составлял ..... кв. метра.
Согласно техническим паспортам ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, внесенными в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ граница между участками по <адрес> не изменилась. (л.д. 137,179-180).
Указанная граница установлена на основании правоустанавливающего документов: Государственных актов, выданных в ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой З.А. и ФИО1
Вышеуказанное свидетельствует, что Дмитриева З.А. является собственником домовладения и земельного участка размером ..... кв. метров на законных основаниях и опровергает довод истцов о том, что Дмитриева произвела захват земли Усачевых.
Усачевыми не представлены в суд правоустанавливающие документы на земельный участок.
Довод истцов о том, что были ущемлены их права и законные интересы и нарушены ранее существующие границы земельного участка, расположенного по <адрес>, (установленные по ранее вышеуказанным правовым документам) и Дмитриевой З.А. произведен незаконный захват земли не нашел своего подтверждения в суде.
Истцами не предоставлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что были ущемлены их права и нарушены ранее существующие границы. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ранее существующие границы не были нарушены.
Довод истцов о том, что Дмитриева З.А. не снесла навес для КРС опровергается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе навеса для КРС и гаража, находящегося в палисаднике дома Дмитриевой З.А., исполнено. Гараж снесен, навес убран сразу после суда. Со стороны должника Дмитриевой З.А. решение суда исполнено.
Из определения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что производство по гражданскому делу по заявлению Усачева В.И., Усачева С.И. на действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обязании Дмитриевой З.А. исполнить условия мирового соглашения прекращено (л.д.35).
Судом установлено, что изменение размеров земельного участка Дмитриевой З.А. и Усачевых произошло за счет присоединения палисадника и неточным измерением земельного участка, что подтвердила представитель ФГУ Лернер Н.М..
При указанных обстоятельствах, суд считает, что нарушения границ земельного участка Усачева С.И. и Усачева В.И. со стороны Дмитриевой З.А. нет.
Требования Усачевых увеличить принадлежащий им земельный участок за счет участка Дмитриевой З.А. необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Дмитриевой З.А. принадлежит земельный участок на основании Государственного акта на право владения и пользования земельным участком, судом не установлен захват Дмитриевой З.А. земельного участка, принадлежащего Усачевым.
Также не обоснованы исковые требования Усачева С.И. и Усачева В.И. о запрете прогона КРС и содержание его вблизи их дома. В судебном заседании установлено, что Дмитриева З.А. содержит одну корову и осуществляет ее прогон по своему земельному участку. Кроме того, согласно п.3 ст. 12 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственного санитарного надзора осуществляют полномочия по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков для строительства объектов санитарным правилам и нормативам. Главой 7.1.11. Санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусмотрена организация санитарно-защитных зон для объектов агропромышленного комплекса и малого предпринимательства и не регламентировано размещение объектов по содержанию животных на территориях частных домовладений. В частном секторе не регламентировано размещение объектов по содержанию животных на территориях частных домовладений.
Судом установлено, что акт инвентаризации и согласования границ земельного участка № на имя Усачева Сергея Ивановича и № на имя Дмитриевой З.А. по адресам <адрес> кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер №, выданы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белорецка от ДД.ММ.ГГГГ, Государственные акты на право владения, постоянного пользования землей: № и №, утвержденные решением главы администрации г. Белорецка г. № выданы Усачёву И.С. и Дмитриевой З.А. ДД.ММ.ГГГГ. Усачевы обратились в суд с заявлением о признании указанных документов незаконными в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Усачевы не обратились с заявлением о восстановлении срока исковой давности, не указали причины пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пп.2.п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного суд считает, что требования Усачева С.И. и Усачева В.И. к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Дмитриевой Зинаиде Александровне о признании незаконными и недействительными: актов инвентаризации и согласования границ земельного участка № на имя Усачева Сергея Ивановича и № на имя Дмитриевой З.А. по адресам <адрес> кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер № соответственно, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белорецка от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные постановлением главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ; государственных актов на право владения, постоянного пользования землей: № и №, утвержденные решением главы администрации г. Белорецка ДД.ММ.ГГГГ № и выданные Усачёву И.С. и Дмитриевой З.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Государственные акты на право владения, постоянного пользования землей: № и №, утвержденные решением главы администрации г. Белорецка ДД.ММ.ГГГГ № выданы Усачёву И.С. и Дмитриевой З.А., которые не обжаловали указанные акты.
Что касается требований обязать МУП «Землеустроитель» произвести уточнение границ земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес> на основании первоначальных правоустанавливающих документов, проектной разбивке и планов на указанные земельные участки, в том числе - и договора дарения дома ФИО4 ФИО1, находящегося в <адрес>, мерою .... кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №. и договора купли - продажи дома Дмитриевой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ № площадью земельного участка .... кв.м. и выдать соответствующие правовые документы землевладельцам Усачевым и Дмитриевой З.А. обоснованны и удовлетворению подлежат.
Требования Усачевых обязать Дмитриеву З.А. согласно архитектурных, строительных, противопожарных, санитарно-бытовых норм убрать доски, дощатую площадку, навес для содержания КРС, навозную кучу, металлический забор, а также запретить им осуществление прогона КРС и его содержание вблизи необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как она исполнила определение суда об утверждении мирового соглашения, обязывающего убрать навес для КРС. Судом установлено, что доски ею убраны, навозная куча убрана, металлический забор Дмитриева З.А. обязалась убрать.
Требования Дмитриевой З.А. обязать Усачевых убрать газовый счетчик с ее земельного участка, так счетчик установлен без ее согласия, создает неудобства для пользования ее собственностью, так как Усачевы ее постоянно беспокоят, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Специалист филиала "Предприятие3" ФИО3 пояснил, что газовый счетчик можно переустановит в другое место, согласно заявлению пользователя.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Усачева Сергея Ивановича, Усачева Валерия Ивановича к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Дмитриевой Зинаиде Александровне о признании актов инвентаризации и согласования границ земельного участка № на имя Усачева Сергея Ивановича и № на имя Дмитриевой З.А. по адресам <адрес> кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер № выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белорецка от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные постановлением главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ; государственных актов на право владения, постоянного пользования землей: № и №, утвержденные решением главы администрации г. Белорецка ДД.ММ.ГГГГ № и выданные Усачёву И.С. и Дмитриевой З.А. незаконными и недействительными отказать.
Обязать МУП «Землеустроитель» произвести уточнение границ земельных участков по адресам: <адрес> на основании первоначальных правоустанавливающих документов.
Требования Дмитриевой Зинаиды Александровны обязать Усачева Сергея Ивановича и Усачева Валерия Ивановича убрать газовый счетчик с ее земельного участка удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 29 декабря 2010 года не вступило в законную силу.