Дело № 2- 1 /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
с участием адвоката Шилкиной Н.С.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Павла Борисовича, действующего в интересах Соловьевой Валентины Семеновны к адвокату Тухватуллиной Сарие Муштабаевне о признании сделки недействительной, возмещении убытков и морального вреда, признании действий (бездействий) адвоката Тухватуллиной С.М. не соответствующими закону и встречному иску Тухватуллиной Сарии Муштабаевны к Соловьеву Павлу Борисовичу, Соловьевой Валентине Семеновне о возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ :
Соловьев П.Б., действующий в интересах Соловьевой В.С. обратился в суд с иском к адвокату Тухватуллиной С.М. о признании сделки недействительной, возмещении убытков и морального вреда, признании действий (бездействий) адвоката Тухватуллиной С.М. не соответствующими закону; Тухватуллина С.М. обратилась в суд со встречным иском к Соловьеву П.Б., Соловьевой В.С. о возмещении морального вреда.
В судебном заседании Соловьев П.Б., действующий в интересах Соловьевой В.С. по доверенности, свои уточненные требования поддержал. Показал, что приговором Белорецкого городского суда от 01.02.2008 года он осужден по ч.<данные изъяты> Для участия в суде кассационной инстанции его матерью Соловьевой В.С. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Тухватуллиной С.М. До заключения указанного соглашения Тухватуллина С.М. за свои услуги потребовала с его матери сумму <данные изъяты>. и дополнительно еще <данные изъяты>. Позже Тухватуллина потребовала с Соловьевой дополнительную сумму в размере <данные изъяты>. на транспортные расходы для поездки в <адрес>. Соловьевой В.С. адвокатом был предоставлен для обозрения незаполненный бланк соглашения, который позже Тухватуллиной С.М. был заполнен. Денежные суммы, которые были переданы его матерью, адвокату по квитанциям не оформлялись, в кассу официально не вносились. Квитанция об оплате серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. является подложной. Тухватуллина С.М. свои должностные обязанности должным образом не выполнила, в суде кассационной инстанции она не участвовала, переданные им документы, подтверждающие его невиновность в Верховный Суд РБ не представила. Все нарушения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия Тухватуллиной С.М., как адвоката прямо указывают на совершение сделки с целью противной основам правопорядка и нравственности, воспользовавшись при этом тяжелыми жизненными обстоятельствами Соловьевой В.С. ввела последнюю в заблуждение относительно природы сделки, сделка не соответствует требованиям закона, т.к. существенные моменты сделки ответчиком не соблюдены, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об адвокатуре». Впоследствии Тухватуллина С.М. вернула его матери часть гонорара в размере <данные изъяты>.
Адвокат Тухватуллина С.М. должна возместить Соловьевой В.С. все полученные по сделке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Просит признать сделку (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенную между адвокатом Тухватуллиной С.М. и Соловьевой В.С. недействительной, а соглашение незаконным. Взыскать с адвоката Тухватуллиной С.М. в пользу Соловьевой В.С. переданные денежные средства по соглашению в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Во встречном иске Тухватуллиной С.М. отказать.
Ответчик Тухватуллина С.М. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представлять ее интересы в суде адвокату Шилкиной Н.С., в удовлетворении иска Соловьева П.Б., действующего в интересах Соловьевой В.С. просила отказать. В своем заявлении от своего встречного иска к Соловьеву П.Б., Соловьевой В.С. о возмещении морального вреда отказалась. Представитель Тухватуллиной С.М. - адвокат Шилкина Н.С. в суде показала, что иск Соловьева П.Б., действующего в интересах Соловьевой В.Н. не признает. Соглашение на ведение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Тухватуллиной С.М. с Соловьевой В.Н. в добровольном порядке, последняя сама пришла в юридическую консультацию, и настаивала на участии в суде кассационной инстанции по уголовному делу ее сына Соловьева П.Б. Соглашение было оформлено в установленном порядке и надлежащей форме. Часть гонорара в размере <данные изъяты>. была возвращена Тухватуллиной С.М. Соловьевой В.С. после рассмотрения дела судом второй инстанции, о чем была составлена расписка. Какие-либо претензии материального характера Соловьева В.С. ни к Тухватуллиной С.М., ни к руководителю их филиала не предъявляла. Просит в иске Соловьеву П.Б. отказать. В ходатайстве Соловьева П.Б. о выделении в отдельное производство его требований о признании действий (бездействий) адвоката Тухватуллиной С.М. не соответствующими закону отказать, рассмотреть заявленные истцом требования в одном производстве, отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд. Прекратить производством гражданское дело по иску Тухватуллиной С.М. к Соловьеву П.Б., Соловьевой В.С. о возмещении морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
Заинтересованное лицо Соловьева В.С. в судебном заседании показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к адвокату Тухватуллиной С.М. с просьбой участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ее сына Соловьева П.Б. Адвокат Тухватуллина С.М. ей пояснила, что услуги адвоката платные и назвала сумму гонорара <данные изъяты> рублей, на что она согласилась. Позже она передала адвокату еще <данные изъяты> руб. за транспортные расходы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллина С.М. сообщила ей, что приговор Белорецкого городского суда в отношении ее сына оставлен без изменения, позже адвокат ей вернула часть гонорара в размере <данные изъяты> рублей. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, его не видела. Считает исковые требования Соловьева П.Б., действующего в ее интересах обоснованными, просит их удовлетворить.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В судебном заседании установлено, что приговором Белорецкого городского суда от 01 февраля 2008 года Соловьев П.Б. осужден по <данные изъяты> <данные изъяты>
В качестве защитника подсудимого Соловьева П.Б. в суде первой инстанции участвовала адвокат Габдрахманова Р.И.
Согласно ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой В.С. в интересах сына Соловьева П.Б. с адвокатом Белорецкого филиала № 2 Башкирской республиканской коллегии адвокатов Тухватуллиной С.М. заключено соглашение на ведение уголовного дела в Верховном Суде РБ с оплатой гонорара <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были внесены в кассу Белорецкого филиала № 2, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма возвращена адвокатом Тухватуллиной Соловьевой В.С., что подтверждается распиской. Претензий материального характера Соловьева не имела.
В суде установлено, что о заключении данного соглашения Соловьеву П.Б. было сообщено адвокатом Тухватуллиной С.М. при посещении последней истца в следственном изоляторе.
Доводы Соловьева П.Б. о том, что действиями адвоката Тухватуллиной С.М. было нарушено его право на защиту в виде ее неявки в Верховный Суд РБ в день рассмотрения судом его кассационной жалобы на приговор Белорецкого городского суда от 01.02.2008г. и то, что Тухватуллина С.М. не представила в суд кассационной инстанции его документы, что лишило его возможности подтвердить в суде свою невиновность были предметом рассмотрения в Белорецком городском суде по иску Соловьева П.Б. к Башкирской республиканской коллегии адвокатов, адвокату Тухватуллиной С.М. о возмещении морального вреда.
Решением Белорецкого городского суда от 25 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований Соловьева П.Б. отказано. В суде установлено, что вышеназванные доводы Соловьева П.Б. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой В.С. в интересах сына Соловьева П.Б. с адвокатом Тухватуллиной С.М. заключено соглашение на ведение уголовного дела в Верховном Суде РБ с оплатой гонорара в размере <данные изъяты> руб. было внесено в кассу Белорецкого филиала № 2 БРКА, оставшиеся <данные изъяты> руб. возвращены адвокатом Тухватуллиной С.М. Соловьевой В.С., что подтверждается распиской. Претензий материального характера Соловьева не имела. При указанных обстоятельствах суд не усмотрел в действиях адвоката Тухватуллиной С.М. ненадлежащего исполнения своих обязанностей, повлекших нарушение прав Соловьева на защиту. Указанное решение вступило в законную силу 08 сентября 2009 года.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, исковые требования Соловьева П.Б. о том, что сделку (соглашение на ведение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) следует признать недействительной по тем основаниям, что существенные условия сделки (соглашения) не выполнены, т.к. адвокат Тухватуллина С.М. не приняла участие в суде кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. указанные факты не надо доказывать вновь при наличии преюдициального решения.
Доводы Соловьева П.Б. о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ его мать Соловьева В.С. не подписывала, в соглашении не в полной мере отражены его условия, адвокат Тухватуллина С.М. при заключении соглашения неоднократно использовала запретительные методы (уговоры, оказание давления и т.п.), сделка совершена под влиянием заблуждения, не соответствует закону не нашли в суде своего полного подтверждения и противоречат материалам дела.
Согласно п.4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г. № 63-ФЗ существенными условиями соглашения являются:
- указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного;
- предмет поручения;
- условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
- порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения;
- размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
Из анализа соглашения на ведение уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно соответствует всем существенным условиям, которые предусмотрены вышеназванным законом.
Определением Белорецкого городского суда от 14.09.2010 года по ходатайству истца Соловьева П.Б. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра независимых экспертиз (г.Уфа). На разрешение экспертов были поставлены вопросы: « кем выполнена подпись в графе подпись доверителя, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьевой В.С. либо иным лицом? кем выполнена подпись в графе оплатил клиент в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьевой В.С. либо иным лицом?». Все расходы по проведению экспертизы возложена на Соловьева П.Б. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вышеназванное определение суда и материалы гражданского дела ООО «Центр независимых экспертиз» были возвращены без исполнения в связи с неоплатой за проведение экспертизы.
К заключению эксперта ООО «Центр независимых эспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было произведено на основании заявления ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, т. к. данное заключение было произведено в частном порядке на основании заявления ФИО1, не являющегося стороной по гражданскому делу, эксперты судом не были предупреждены по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, из искового заявления Соловьева П.Б. следует, что он просит признать сделку (соглашение) недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.169, 170, 177, 178, 179 ГК РФ. Однако соответствующих доказательств, свидетельствующих о недействительности сделок по указанным основаниям, в суд не представил.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Соловьева П.Б., действующего в интересах Соловьевой В.С. о признании сделки (соглашения) недействительной, возмещении убытков и морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Ходатайство истца о выделении в отдельное производство его требований о признании действий (бездействий) адвоката Тухватуллиной С.М. не соответствующими закону суд находит необоснованными. Ибо, согласно ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В суде установлено, что исковые требования Соловьева П.Б. предъявлены к одному и тому же ответчику, характер спора, предмет и основание исковых требований, представленные доказательства взаимосвязаны, что является основанием рассмотрения и разрешения исковых требований судом в одном процессе.
Согласно п.1ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно положению ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что о соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соловьевой В.С. в его интересах с адвокатом Тухватуллиной С.М. на ведение уголовного дела в Верховном Суде РБ с оплатой гонорара в размере <данные изъяты>. Соловьеву П.Б. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его иска к БРКА, адвокату Тухватуллиной С.М. о возмещении морального вреда, однако с иском о признании сделки недействительной и признании действий (бездействий) адвоката Тухватуллиной С.М. истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах требования истца по данному факту не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.В судебном заседании представитель Тухватуллиной С.М. – Шилкина Н.С. заявление Тухватуллиной С.М. об отказе от заявленных требований к Соловьеву П.Б., Соловьевой В.С. о возмещении морального вреда поддержала, просила дело производством прекратить, содержания ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Соловьев П.Б. и Соловьева В.С. показали, что не возражают прекратить дело по иску Тухватуллиной С.М. о возмещении морального вреда производством.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соловьева Павла Борисовича, действующего в интересах Соловьевой Валентины Семеновны к адвокату Тухватуллиной Сарие Муштабаевне о признании сделки недействительной, возмещении убытков и морального вреда, признании действий (бездействий) адвоката Тухватуллиной С.М. не соответствующими закону, отказать.
Прекратить производством гражданское дело по иску Тухватуллиной Сарии Муштабаевны к Соловьеву Павлу Борисовичу, Соловьевой Валентине Семеновне о возмещении морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Соловьева Павла Борисовича в доход государства государственную пошлину в сумме 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд РБ.
Судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 13 января 2011 года решение в законную силу не вступило.