Гражданское дело 2-68/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 19 января 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Покшубина Дмитрия Михайловича, Бардуковой Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Гильфановой Г.М., начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле прокуратуры Республики Башкортостан Шайхутдинову Р.А., заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава УФССП по Республике Башкортостан Колошеиной Л.Т. о незаконных действиях и злоупотреблении служебным положением судебным приставом-исполнителем, о бездействии управления ФССП по РБ по жалобам должников и прокуратуры Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
Покшубин Д.М., Бардукова Т.Н. обратились в суд с жалобой к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Гильфановой Г.М., начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле прокуратуры Республики Башкортостан Шайхутдинову Р.А., заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава УФССП по Республике Башкортостан Колошеиной Л.Т. о незаконных действиях и злоупотреблении служебным положением судебным приставом-исполнителем, о бездействии управления ФССП по РБ по жалобам должников и прокуратуры Республики Башкортостан, <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по г.Белорецк Кожевниковой Т.А. было вынесено решение о взыскании в пользу Федоровой Т.А. и Покшубина Д.М. материального ущерба по № рублей каждому, транспортные расходы по № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей каждому, возмещение суммы государственной пошлины в размере № рублей с ФИО, ФИО1 и ФИО2 На основании указанного решения выписаны исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № штук: в пользу Федоровой Т.Н. – № штук, Покшубина Д.М. – № штук в отношении ФИО – № листов, ФИО2 – № листов и ФИО1 – № листов. Решение суда не исполнено в течении № лет. Ею уже ранее подавалась аналогичная жалоба в Белорецкий городской суд в отношении Гильфановой Г.М., которой в судебном заседании были предъявлены документы о направлении исполнительных листов в отношении должников в <адрес> и что они потерялись. Жалоба была отклонена за необоснованностью и им было рекомендовано выписать новые исполнительные листы. Мировой судья отказалась выдавать дубликаты исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судьей Марковой т.Е. было вынесено решение о выдаче дубликатов исполнительных листов. Впоследствии исполнительные листы были возвращены мировому судье без уведомления их как взыскателей, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель Гильфанова Г.М. на судебном заседании предъявила подложный документ. В службе судебных приставов таким образом образовались исполнительные листы двойники и листы, выданные в ДД.ММ.ГГГГ года были возвращены мировому судье без их уведомления. ДД.ММ.ГГГГ на имя Покшубина Д.М. по адресу: <адрес> поступило заказное письмо с уведомлением о вручении, которое почтовым работником было вручено ей. При вскрытии конверта, что в нем отсутствует сопроводительный лист, но в конверте № постановлений об окончании исполнительных производств с исходящими номерами: № в отношении должников ФИО, ФИО2 и ФИО1 Указанные исполнительные листы выписаны ДД.ММ.ГГГГ, на которых указан срок № года до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные листы ими не отзывались ни ДД.ММ.ГГГГ года. Место проживания должников известно и каждый из них имеет место работы и получает доход. Считают, что сумму № взыскать с одного из № должников ничего не стоило, т.к. решение вынесено с учетом солидарного взыскания. У должников открыты лицевые счета в банках, имеется собственность: у ФИО и ФИО1 по 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, у должника ФИО2 по адресу: <адрес> он работает на базе <данные изъяты> В течении № лет решение суда не исполнено, суммы не взысканы, несмотря на то, что должники с ДД.ММ.ГГГГ года имели работу и получали доходы. Судебным приставом-исполнителем не арестованы счета в банках, не арестовано движимое и недвижимое имущество. Во всех исполнительных листах имеется запись Гильфановой Г.М. о невозможности взыскания, но акты о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве») к постановлениям об окончании исполнительных производств не приобщены. К постановлению № в отношении должника ФИО приобщен акт, не надлежащим образом оформленный приставом исполнителем Гильфановой Г.М. По ее запросу судебным приставом-исполнителем Гильфановой Г.М. в начале ДД.ММ.ГГГГ года была выдана мировому судье Кожевниковой Т.А. справка о том, что в производстве судебных приставов имеются производства в пользу ФИО Из этого следует, что все указанные № постановлений вынесены Гильфановой Г.М. задним числом с целью сокрытия от проверяющих их не исполнения. Считают, что Гильфанова Г.М. используя свое служебное положение умышленно не взыскивает суммы по решению суда в их пользу в течении более № лет с должников ФИО, ФИО1 и ФИО2 При этом Гильфанова Г.М. совершила ряд незаконных действий, обманув судью Белорецкого городского суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 441 ГПК РФ, что листы утеряны, а затем их вернула без исполнении выписанные повторно исполнительные листы. Ими неоднократно подавались жалобы в Белорецкую межрайонную прокуратуру, судом выносились решения и частные постановления с указанием сроков проверки. Работниками Белорецкой межрайонной прокуратуры умышленно сокрыты от правосудия незаконные действия судебных приставов, в связи с чем неоднократно подавались жалобы как в прокуратуру Республики Башкортостан, так и в Генеральную прокуратуру РФ, Управление ФССП России по РБ, которыми даны очередные отписки и проверки не проведены. Действия указанных органов по жалобам взыскателей породило коррумпированную власть в г.Белорецк, что недопустимо в рамках закона РФ.
Просит признать постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов №№ №, как незаконно вынесенные (задним числом) приставом-исполнителем Гильфановой Г.М.; данные постановления отменить, направив исполнительные листы на исполнение в службу судебных приставов, указав конкретный срок их исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя БМО УФССП по РБ Гильфановой Г.М. по взысканию с должников ФИО, ФИО1, ФИО2 сумм ВС пользу взыскателей Бардуковой Т.Н. (Федоровой) и Покшубина Д.М. как незаконные действия в корыстных целях с использованием своего служебного положения; вынести частное представление в прокуратуру Республики Башкортостан о проведении проверки в части бездействия Белорецкой межрайонной прокуратуры по фактам не исполнения решений суда судебными приставами г.Белорецка и бездействия на жалобы Бардуковой Т.Н.; признать действия прокуратуры республики Башкортостан как бездействие по жалобе, направленной на исполнение Генеральной прокуратурой РФ; признать действия Управления ФССП по РБ по изложенным фактам в жалобах как бездействие, обязав провести надлежащую проверку и принять меры воздействия к виновным лицам.
В судебном заседании Бардукова Т.Н., действующая за себя и Покшубина Д.М. изменила свои требования и пояснила, что она действует только от имени Покшубина Д.М., т.к. ее жалоба в отношении судебного пристава-исполнителя уже рассматривалась. Просит жалобу удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Гильфанова Г.М. жалобу Покшубина Д.М. и Бардуковой Т.Н. не признала и пояснила, что на исполнении у нее находилось сводное исполнительное производство по взыскателю Покшубину Д.М. о взыскании в солидарном порядке: № в отношении должника ФИО2 № рублей;№№ в отношении должника ФИО2 № рублей;№№ в отношении должника ФИО2 № рублей;№ № в отношении должника ФИО2 № рублей;№ № в отношении должника ФИО1 № рублей;№№ в отношении должника ФИО1 № рублей;№№ в отношении должника ФИО1 № рублей;№ № в отношении должника ФИО1 № рублей;№ № в отношении должника ФИО № рублей;№ № в отношении должника ФИО № рублей;№ № в отношении должника ФИО № рублей;№ № в отношении должника ФИО № рублей.
В ходе исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения ФИО2 Согласно полученных ответов денежные средства и транспорт не выявлены. С целью установления имущественного положения ФИО2, был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, выписан, местонахождение должника не известно. Со слов бывшей супруги ФИО1, должник выехал за пределы <адрес>, брак расторгнут. Имущество по указанному адресу не выявлено, о чем составлен соответствующей акт. Исполнительное производство ею окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства с приложением акта в адрес взыскателя Покшубина Д. М. не были направлены в день окончания в связи с тем, что в заявление взыскателя был указан адрес: <адрес>, а в исполнительном лист адрес указан как <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для установления фактического места проживания взыскателя был осуществлен выход по месту жительства по <адрес> для вручения лично взыскателю исполнительных документов. Установлено, что в данной квартире проживают квартиранты. Согласно Приказа УФСС по РБ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске на лечении за пределами <адрес>. При выходе из отпуска, ею было принято решение, направить исполнительные документы с уведомлением заказной почтой по адресу: <адрес> в адрес Покшубина Д.М. Заказное письмо с уведомлением получило третье лицо ФИО2, которая по указанному адресу не проживает. По должнику ФИО1 также были направлены запросы в кредитные учреждения регистрирующие органы. Имущество не выявлено. Денежные средства, на которые был наложен арест, оказались детским пособием, в связи с чем снят арест с денежных средств. Согласно данных УПФ и ФОМС о месте работы должника сведения не имеются. В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что на иждивении у ФИО1 находятся № несовершеннолетних детей, она получает пособие, других доходов не имеет, составлен акт о наличии обстоятельств о невозможности взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства также были направлены с уведомлением заказным письмом.
По должнику ФИО были направлены запросы в кредитные учреждения регистрирующие органы, имущество не выявлено. В отношении ФИО находится сводное производство по должнику. По исполнительному листу № выданному мировым судьей судебного участка № 1 Кожевниковой Т. А., взыскана задолженность по алиментам в пользу Бардуковой Т. М. на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в сумме № рублей. Исполнительный лист находится у СПИ ФИО4 Для выявления имущественного положения был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> Место жительства должника не известно, имущество, подлежащее описи по указанному адресу не установлено, он нигде не работает, доходов не имеет, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об окончании были направлены в адрес взыскателя. Постановления об окончании исполнительного производства вынесены на основании акта выхода ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителей не соответствуют действительности и не подтверждены. Постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительного документа Покшубиным Д.М. не обжалованы в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок. Все действия в рамках сводного производства проведены ею согласно ст.64 ФЗ «Об Исполнительном производстве». Сводное производство по взыскателю Бардуковой Т.Н. о солидарном взыскании находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Возврат исполнительных листов взыскателю на основании п.п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному обращению к исполнению в течение трех лет со дня получения постановления об окончанию на руки взыскателем. Кроме того, в исполнительном производстве по солидарному взысканию в пользу Покшубина Д.М. не имеется доверенности на третье лицо Бардукову Т.Н. Право обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем Покшубиным Д.М. не предоставлены.
Просит в удовлетворении жалобы на действие (бездействие судебного пристава-исполнителя Гильфановой Г.М. о признании незаконным постановлений об окончании сводного исполнительного производства и возвращении исполнительного производства Покшубину Д.М. отказать.
Начальник Белорецкого МО УФССП по РБ Каскинбаев А.К.суду пояснил, что с жалобой не согласен. При первом обращении Бардуковой Т.Н. были предъявлены исполнительные листы, в которых одновременно было указано два взыскателя, что не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым они были возвращены и изменены. После того, как исполнительные листы были оформлены надлежащим образом, по ним было возбуждено исполнительное производство. При этом, ни какой доверенности от имени Покшубина Д.М., выданной на имя Бардуковой Т.Н. не было приложено. У должника ФИО также имеются исполнительные листы о взыскании государственной пошлины и алиментов, это по закону подлежит взысканию в первую очередь. Место жительства и работы должника ФИО2 не известно. Должник ФИО1 не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком. Возврат исполнительных листов взыскателю, по основаниям предусмотренным п.п. 3 ч, ст. 46 ФЗ «Об Исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления к исполнению, в течение № лет со дня получения постановления об окончании на руки взыскателем. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле прокуратуры <адрес> Шайхутдинов Р.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
Ответчик заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава УФССП по Республике Башкортостан Колошеина Л.Т. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк от 30.07.2007 года взыскано с ФИО, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Федоровой Т.Н., Покшубина Д.М. материальный ущерб по № рублей каждому, транспортные расходы по № рублей каждому, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере № рублей каждому, государственная пошлина в сумме № рублей, в остальной части исковых требований отказано за необоснованностью (л.д.8-10).
Из решения Белорецкого городского суда от 08.06.2009 года видно, что исполнительные документы на ФИО2 и ФИО1 были Федоровой Т.Н. отозваны. Исполнительные документы на ФИО были направлены по месту работы ФИО в <адрес>. Указанным решение в удовлетворении жалобы Федоровой Т.Н. на действия судебного пристава-исполнителя отказано (л.д.57-58).
Из решения Белорецкого городского суда от 24.03.2009 года следует, что мировой судья обязан выдать Федоровой Т.Н. исполнительные листы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
На основании указанного решения выписаны исполнительные листы и вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании в пользу Федоровой Т.Н. и Покшубина М.Д. в солидарном порядке: №.№.№ № в отношении должника ФИО2 № рублей;№№ в отношении должника ФИО2 № рублей;№№ в отношении должника ФИО2 № рублей;№ № в отношении должника ФИО2 № рублей;№ № в отношении должника ФИО1 № рублей;№№ в отношении должника ФИО1 № рублей;№№ в отношении должника ФИО1 № рублей;№ № в отношении должника ФИО1 № рублей;№ № в отношении должника ФИО № рублей;№ № в отношении должника ФИО № рублей;№ № в отношении должника ФИО № рублей;№ № в отношении должника ФИО № рублей.
Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями делались запросы о предоставлении информации и сведений в отношении должников для взыскании задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 1 от 30.07.2007 года.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из предоставленных в суд документов следует, что судебные приставы –исполнители: ФИО5, ФИО6, Гильфанова Г.М. делами запросы для выяснения необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории <адрес>, для обращения взыскания на имущество, заработную плату, денежные средства должников ФИО, ФИО1, ФИО2 (л.д.104-120).
Для выяснения имущественного положения ФИО судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в кредитные учреждения регистрирующие органы, при этом имущество не выявлено. Также был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО по адресу: <адрес>. Место жительства ФИО не известно, имущество подлежащее описи по указанному адресу не установлено, он нигде не работает, доходов не имеет, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью осуществления взыскания с ФИО1 также были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Имущество, на которое в соответствии с законом можно наложить арест у ФИО1 не выявлено. На денежные средства ФИО1 был наложен арест, но указанные денежные средства оказались детским пособием, в связи с чем снят арест с денежных средств. Согласно данных <данные изъяты> о месте работы ФИО1 сведения не имеются. ДД.ММ.ГГГГ при выезде по месту жительства ФИО1 был составлен акт о нахождении на иждивении у ФИО1 № несовершеннолетних детей. ФИО1 получает пособие, других доходов не имеет, в связи с чем был составлен акт о наличии обстоятельств о невозможности взыскания.
Для установления имущественного положения ФИО2 также судебными приставами-исполнителями были сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов денежные средства и транспорт у ФИО2 не выявлены. Также был совершен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно акту о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по указанному адресу не проживает, снялся с регистрационного учета, его местонахождение не известно. ФИО1 пояснила, что ее брак с ФИО2 расторгнут, и он выехал за пределы <адрес>. Имущество по указанному адресу не выявлено.
На основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гильфановой вынесены постановления об окончании исполнительных производств о взыскании в пользу ФИО: №.№. № в отношении должника ФИО2 № рублей; № в отношении должника ФИО2 № рублей; № в отношении должника ФИО2 № рублей; № в отношении должника ФИО2 № рублей; № в отношении должника ФИО1 № рублей; № в отношении должника ФИО1 № рублей; № в отношении должника ФИО1 № рублей; № в отношении должника ФИО1 № рублей; № в отношении должника ФИО № рублей; № в отношении должника ФИО № рублей; № в отношении должника ФИО № рублей; № в отношении должника ФИО № рублей.
Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается исполнителю, указанные исполнительные документы окончены в отношении ФИО и ФИО1 в связи с невозможностью взыскания имущества должников, в отношении ФИО2 – в связи с невозможностью установить местонахождение должника и невозможностью взыскания имущества должника (л.д.77-88).
Постановление об окончании исполнительных производств с приложением актов в адрес Покшубина Д. М. не были направлены в день окончания исполнительного производства, т.к. в заявление взыскателя было указан адрес: <адрес>, а в исполнительных листах - <адрес>.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Гильфанова Г.М. действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, правомерно вынесла постановления об окончании исполнительных производств и оснований для признания ее действий незаконными – нет.
Кроме того, указанные постановления Покшубиным М.Д., который является совершеннолетним, в установленный законом порядке в десятидневный срок не обжалованы, т.е. он был согласен с указанными постановлениями.
Бардуковой Т.Н. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации было подано обращение о коррупции в прокуратуре Республики Башкортостан и Белорецкой межрайонной прокуратуре, которое на основании письма №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрение по существу было направлено в <данные изъяты> (л.д.52-53).
Из ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле Шайхутдинова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он предлагает Бардуковой Т.Н. предоставить сведения и копии документов для разрешения обращения, в частности копии решения суда и исполнительных документов (л.д.24).
Из письма заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Колошеиной Л.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок рассмотрения обращения Бардуковой Т.Н. по вопросу исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО продлен на основании п.2 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» (л.д.55).
Указанные документы также Покшубиным Д.М., Бардуковой Т.Н. в установленном законом порядке не обжалованы. Доказательств, подтверждающих совершения незаконных действий (бездействия) Прокуратуры <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по жалобам ФИО2 в суд не представлено.
Довод Покшубина М.Д. о том, что все указанные № постановлений вынесены Гильфановой Г.М. задним числом с целью сокрытия от проверяющих их не исполнения не нашел своего подтверждения в суде.
Довод Покшубина М.Д. о том, что Гильфанова Г.М. используя свое служебное положение умышленно не взыскивает суммы по решению суда в их пользу в течении более № лет с должников ФИО, ФИО1 и ФИО2 не нашел своего подтверждения в суде.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Покшубина Д.М., Бардуковой Т.Н. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Покшубина Дмитрия Михайловича, Бардуковой Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Гильфановой Г.М., начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле прокуратуры Республики Башкортостан Шайхутдинову Р.А., заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава УФССП по Республике Башкортостан Колошеиной Л.Т. о незаконных действиях и злоупотреблении служебным положением судебным приставом-исполнителем, о бездействии управления ФССП по РБ по жалобам должников и прокуратуры Республики Башкортостан, о признании постановлений об окончании исполнительных производств №№ <адрес>, как незаконно вынесенные (задним числом) приставом-исполнителем Гильфановой Г.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 19 января 2011 года не вступило в законную силу.