Дело № 2-128/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года г. Белорецк РБ
Судья Белорецкого городского суда РБ Пиндюрина О.Р.,
при секретаре Дмитриевой А.А.,
рассмотрев заявление Соловьёва Павла Борисовича об оспаривании бездействия руководителя Белорецкого МСО СУСК при прокуратуре РФ по РБ Даминева Р.Р.
УСТАНОВИЛ:
Соловьёв П.Б. в порядке гл. 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Белорецкого МСО СУСК при прокуратуре РФ по РБ Даминева Р.Р.
В судебном заседании Соловьев доводы поддержал, суду показал, что он обратился к руководителю Белорецкого МСО СУСК при прокуратуре РФ по РБ о предоставлении информации, а именно ознакомлении с материалами проверок по его заявлениям о преступлении и неправомерных действий сотрудников милиции <данные изъяты>, проводивших проверку по его заявлениям о преступлении. Между тем, материалы проверок ему для ознакомления предоставлены не были. Не предоставление необходимой информации ограничили его право на доступ к правосудию. Просит обязать руководителя Белорецкого МСО СУСК при Прокуратуре РФ по РБ Даминева устранить допущенные нарушения.
Извещенный о времени и месте руководитель Белорецкого МСО СУСК при прокуратуре РФ по РБ Даминев в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.
Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела суд приходаит к следующему.
Согласно Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Как установлено в судебном заседании Соловьев обратился в Белорецкий межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по РБ с заявлением о преступлении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также с заявлением на неправомерные действий должностных лиц УВД по <адрес> и г. Белорецку <данные изъяты> (вх. №, №), что подтверждается книгой регистрации сообщений о преступлениях № Межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по РБ.
По указанным заявлениям Белорецким МСО СУСК при прокуратуре РФ по РБ проводилась проверка, по результатам которой были приняты решения.
Соловьевым за исх. №, № Белорецкий МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции ФБУ ИЗ 3/2, направлялись заявления о предоставлении информации, а именно как пояснил Соловьев заявление об ознакомлении с материалами проверок и принятыми по ним решениям. В виду того, что с материалами проверок и принятыми решения Соловьев ознакомлен не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с указанным заявлением.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке гл.25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в частности действий (бездействия) совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по уголовному делу (включая досудебное производство).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что доводы, Соловьева, о бездействии руководителя Белорецкого МСО СУСК при прокуратуре РФ по РБ, который не ознакомил его с материалами проверок по его заявлениям о преступлении и законности действий должностных лиц при рассмотрении указанных заявлений, связаны с применением норм Уголовно-процессуального права. Порядок обжалования действий указанных лиц предусмотрен нормами УПК РФ, в связи с чем, доводы заявителя не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
Довод заявителя о том, что данная информация подлежит предоставлению по ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»» является несостоятельным, ибо доводы на которые ссылается заявитель, а именно не ознакомлении его с материалами доследственной проверки, регулируются нормами УПК РФ.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Соловьёва Павла Борисовича об оспаривании бездействия руководителя Белорецкого МСО СУСК при прокуратуре РФ по РБ Даминева Р.Р. прекратить
Разъяснить Соловьеву П.Б. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Пиндюрина О.Р.
По состоянию на 25.01.2011 года определение в законную силу не
вступило.