РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Чиликина В.А.,
адвоката Кондратьева Ю.П.,
при секретаре Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Надежды Петровны к ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исаева Н.П. обратилась в суд с иском к ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» о восстановлении на работе.
В судебном заседании истец Исаева Н.П. исковые требования уточнила, суду показала, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности «<данные изъяты> ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным поскольку на момент увольнения она <данные изъяты>, <данные изъяты> сообщила руководителю колледжа. Кроме того, в нарушении ст. 180 ТК РФ она не была предупреждена о предстоящем увольнении, была лишь предупреждена о предстоящем сокращении численности штата. Просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления, а также юридические услуги в размере <данные изъяты>
Представитель ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» Арсланбаева Р.М., действующая по доверенности исковые требования не признала, суду показала, что на основании приказа МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «Об утверждении Комплексного плана антикризисных мер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на 2009-2010 года», ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» был издан приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению комплексного плана антикризисных мер на 2009-2010 года, которым утвержден комплексный план. На основании протокола заседаний комиссии по оптимизации штатов решено провести оптимизацию штатных должностей в виде сокращения в 2010 году 1 ставки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с планируемым сокращением штатной единицы <данные изъяты>, которую занимала Исаева, последней была предложна освобождаемая должность библиотекаря (с сохранением заработной платы <данные изъяты>). От предложенной должности Исаева отказалась. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Исаева была сокращена. ДД.ММ.ГГГГ Исаевой было вручено уведомление о том, что занимаемая 1,0 ставка <данные изъяты> подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Исаева Н.П. была уволена. В этот день ей была выдана трудовая книжка и произведен расчет. О том, что Исаева <данные изъяты> она до увольнения ничего не говорила. Поскольку порядок увольнения был соблюден, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск Исаевой подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Исаевой подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исаева Н.П. работала у ответчика в должности <данные изъяты>
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ по ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» Исаева была уволена по п. 2ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов).
Из сопоставления штатных расписаний по ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в действительности с ДД.ММ.ГГГГ сокращен единица <данные изъяты>
Новое штатное расписание ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, а проведение мероприятий по сокращению штата работников организации было начато ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о предстоящем сокращении должности <данные изъяты> Из указанного уведомления следует, что на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ должность Исаевой подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было вручено истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, о предстоящем увольнении Исаева не предупреждалась. Вышеуказанным уведомлением Исаева была предупреждена лишь о предстоящем сокращении занимаемой ею должности с ДД.ММ.ГГГГ, а не увольнении
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Исаева была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов).
Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В нарушении указанной правовой нормы, как следует из письма ГУ «Центр занятости населения <адрес>» сведения о предстоящем увольнении Исаевой были предоставлены в службу занятости населения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, сокращение штатной единицы <данные изъяты> производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Кроме того, в соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя <данные изъяты> не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Определением Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая увольнение по инициативе работодателя <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, как установлено в судебном заседании на момент увольнения, Исаевой не было известно <данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что Исаева не поставила их в известность о том, что <данные изъяты>, в связи с чем, восстановлению на работе не подлежит, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что увольнение Исаевой незаконно.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Период вынужденного прогула Исаевой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 рабочий день при пятидневной рабочей неделе, что не оспаривалось сторонами.
Согласно справки представленной работодателем размер заработной платы за 12 месяцев составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Количество отработанных рабочих дней составляет <данные изъяты>. Следовательно, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка <данные изъяты>
Таким образом, с ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» в пользу истца Исаевой подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанций об оплате услуг адвоката видно, что Исаевой с адвокатом Кондратьевым было заключено соглашение и за услуги оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 3)
Учитывая объем исковых требований, время, затраченное на подготовку и осуществление защиты в суде представителем истца, суд взыскивает с ответчика в пользу Исаевой расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаевой Надежды Петровны к ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и судебных расходов удовлетворить.
Признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Восстановить Исаеву Надежду Петровну на работе в ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» в должности <данные изъяты>
Взыскать с ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» в пользу Исаевой Надежды Петровны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» в пользу Исаевой Надежды Петровны в возмещение расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ГАОУ СПО РБ «Белорецкий медицинский колледж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 768 рублей 52 копейки.
Решение суда в части восстановления Исаевой Н.П. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Пиндюрина О.Р.
По состоянию на 19 января 2011 года решение в законную силу не вступило.