Гражданское дело № 104/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 03 февраля 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
с участием помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Закирова А.Х.
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хананова Искандера Эсфановича к Хурматуллину Мударису Мутигуловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного проишествия,
УСТАНОВИЛ:
Хананов Искандер Эсфанович обратился в суд с иском к Хурматуллину Мударису Мутигуловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие. Ответчик Хурматуллин М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, остановился на стоянку на пригорке и покинул транспортное средство, не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управление ФИО В результате автомобиль <данные изъяты> государственный номер № столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, о чем свидетельствует постановление Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлены телесные повреждения: ссадина лица, закрытые переломы крыла левой подвздошной кости и заднего края вертлужной впадины левого тазобедренного сустава со смещением отломков. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Причиненный моральный вред он оценивает в № рублей.
Просит взыскать с Хурматуллина М.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебном заседании представитель Хананова И.Э. – ФИО2, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Хурматуллин М.М. исковые требования Хананова И.Э. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП не признал и пояснил, что соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный ущерб - это причиненные физические и нравственные страдания. Таким образом, это не повреждение имущества или вред причиненный здоровью, а именно страдания физические и нравственные. Однако истец никак не раскрывает причиненный ему моральный ущерб, истец должен доказать, какие именно страдания понес, в чем они заключаются и как он посчитал сумму своих страданий. Считает требования истца необоснованные. Удивительно, что с такой мотивировкой истец не попросил № рублей. Он не согласен с определенной истцом суммой морального вреда. Если истцу деньги необходимы для ремонта автомобиля или возмещения вреда причиненного здоровью, то ему в этом случае нужно предъявлять претензии к страховой компании в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По ст. 1072 Гражданского кодекса РФ если гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, то на него возможно возложить обязанность уплаты только когда страхового возмещения недостаточно чтобы полностью возместить причиненный вред.Сумма подлежащая выплате по ст. 7 Федерального закона об ОСАГО:в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Почему изначально истец не решил все вопросы по выплате через ОСАГО? Считаю необходимым привлечь к участию в судебном разбирательстве страховую компанию. Хочу обратить внимание суда на ст. 1083 Гражданского кодекса РФ: Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Почему у истца такие телесные повреждения? Вероятно, истец не пристегнулся ремнем безопасности. Если так, то грубая неосторожность самого истца содействовала увеличению вреда. Моя вина здесь минимальна - водитель <данные изъяты> ФИО вместо того чтобы притормозить, превысил скорость, сделал неправильный маневр и врезался в автомобиль истца на встречной полосе движения. Я согласился взять вину на себя (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) под давлением, т.к. мне сказали, что если я не сделаю этого добровольно и буду упираться, то тогда меня лишат водительских прав, а так назначат только штраф. Просит разобраться насчет правомерности требований по оплате услуг представителя в размере №., т.к. считаю эту сумму завышенной. Также необходимо разобраться по требованию об оплате государственной пошлины, т.к. истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья освобождаются от уплаты госпошлины. При назначении компенсации в соответствии с ч.З ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Он инвалид № группы, безработный, живу на пенсию, имеет № детей на иждивении (учатся в институте на очном отделении), денег не хватает даже на питание. Его имущественное положение не дает ему возможности производить какие-либо выплаты. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственном ведении или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит Хурматуллину М.М.
Постановлением Белорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хурматуллин М.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По словам Хурматуллина М.М. штраф им уплачен (л.д.6-7).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность за причинение вреда по иску возлагается на Хурматуллина М.М.
Из заключения эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Хананова И.Э., № года рождения имеются телесные повреждения – ссадина лица, закрытые переломы крыла левой подвздошной кости и заднего края вертлужной впадины левого тазобедренного сустава со смещением отломков, которые образовались от действия тупого предмета и его ребра, не исключается и при обстоятельствах, изложенных в постановлении <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше № недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о причинении морального вреда в связи с произошедшим ДТП.
Судом установлено, что истец действительно понес моральные страдания по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривается и самим ответчиком Хурматуллиным М.М. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Хананову И.Э. причинен вред здоровью средней тяжести.. При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает причинение морального вреда, переживания истца, его возраст, последствия от перенесенных страданий, возникших от ДТП, материальное положение ответчика, его инвалидность, поэтому требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере № рублей.
Таким образом, суд считает, что вследствие виновных действий ответчика, не обеспечившего соблюдение Правил дорожного движения, истец получил вред здоровью средней тяжести, понес моральные и нравственные страдания, следовательно, требования истца обоснованны.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом понесены расходы по оплате за услуги представителя в размере № рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хананова Искандера Эсфановича к Хурматуллину Мударису Мутигуловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Хурматуллина Мудариса Мутигуловича в пользу Хананова Искандера Эсфановича компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 03 февраля 2011 года не вступило в законную силу.