дело № 2-41/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
с участием прокурора Закирова А.Х.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детиной Натальи Николаевны к Хаертдиновой Татьяне Владимировне, Петровой Наталье Ивановне о возмещении материального и морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Детина Н.Н. обратилась в суд с иском к Хаертдиновой Т.В., Петровой Н.И. о возмещении материального и морального вреда от нападения животных.
В судебном заседании Детина Н.Н. исковые требования поддержала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, РБ на нее напали две «бойцовские» собаки. Кусали за ногу и правую руку. После случившегося, она на автомашине скорой помощи была доставлена в травмпункт, где ей зашили раны, сделали прививки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении находится по настоящее время. Согласно заключения эксперта № ей были причинены телесные повреждения – <данные изъяты> Хозяйки собак Хаертдинова Т.В., Петрова Н.И., являясь хозяевами данных собак, за ними не следили и выпустили их на улицу без присмотра, ошейника и намордника. В результате укусами собак, кроме причинения физической боли, потери крови, нравственных страданий и переживаний, ей был причинен материальный вред, собаками были испорчены <данные изъяты> Общая сумма материального вреда составляет <данные изъяты>. Нанесен ей и моральный вред, <данные изъяты>, который она оценивает в <данные изъяты>. Теперь она боится собак, не может спокойно спать. Просит взыскать в ее пользу с Хаертдиновой Т.В. и Петровой Н.И. в солидарном порядке материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>
Ответчик Хаертдинова Т.В. исковые требования признала частично. Показала, что собаки, одна из которых принадлежит ей, другая ее матери Петровой Н.Н., выбежали на улицу случайно, она их не выпускала, на женщину их не натравливала. С учетом того, что она не <данные изъяты> Детина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ были не новыми, просит снизить сумму материального и морального ущерба. Сумму расходов по оплате лекарственных средств, признает в полном объеме.
Ответчик Петрова Н.И. показала, что в тот день ее дома не было, как выбежали собаки на улицу она не видела. О случившемся узнала от дочери. <данные изъяты> Просит снизить сумму материального и морального ущерба. Сумму расходов по оплате лекарственных средств, признает в полном объеме.
Свидетель ФИО1 показала, что проживает по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> она находилась дома, услышала лай собак во дворе, выглянув в окно, увидела, как на Детину, как она позже узнала фамилию потерпевшей, напали две «бойцовские» собаки. <данные изъяты> Собак, покусавших Детину Н.Н., содержат ее соседи по подъезду Петрова Н.И. и Хаертдинова Т.В. Были случаи, что и раньше <данные изъяты>
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда шел с работы, а проживает он в соседнем дворе с домом, находящемся по адресу: РБ, <адрес>, видел как во дворе указанного дома, собаки кусают его знакомую - Детину Н.Н. <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Выслушав истца, ответчиков, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Детиной Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:
Из выписки с медицинской карты стационарного больного Детиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что последняя находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ Полный диагноз - <данные изъяты>
Согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Детиной Н.Н. имеются телесные повреждения – <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены Детиной Н.Н. собаками пароды «стафорд», принадлежащими Хаертдиновой Т.В. и Петровой Н.И., которые напали на последнюю ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, РБ и причинили истцу телесные повреждения.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в возбуждении уголовного дела по ст. 213 УК РФ за отсутствием квалифицирующих признаков, т.к. собак на потерпевшую она не натравливала.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 20 декабря 2010 года Хаертдинова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 28 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 6 Закона РБ «О домашних животных» от 22 апреля 1997 года № 88-з владельцы домашних животных обязаны: обеспечить содержание домашних животных в соответствие с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов: не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.
Согласно ч 4. ст. 7 Закона РБ «О домашних животных», выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы, на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление о привлечение к административной ответственности вынесены в отношении одной ответчицы – Хаертдиновой Т.В., ибо ДД.ММ.ГГГГ она находилась с собаками дома и именно она не обеспечила меры, обеспечивающие безопасность окружающих.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Учитывая, что Детину Н.Н. кусали две собаки, одна из которых принадлежит Хаертдиновой Т.В., другая Петровой Н.И., что не оспаривали в судебном заседании ответчики, суд считает, что отвечать перед потерпевшей они должны солидарно.
Суд находит доводы ответчиков о том, что вещи Детиной Н.Н., которые были испорчены собаками, не новые, поэтому сумма материального ущерба должна быть уменьшена, необоснованны, ибо вещи испорчены, восстановлению не подлежат, истцом представлены товарные чеки о стоимости сапог, брюк, сумки, куртки.
Сумма расходов, понесенных Детиной Н.Н. на приобретение лекарственных средств, ответчиками не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с Хаертдиновой Т.В. и Петровой Н.И. в солидарном порядке в возмещение материального вреда <данные изъяты>., в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая степень вины ответчиков, степень физических и нравственных страданий Детиной Н.Н., суд взыскивает с ответчиков в пользу последней в возмещение морального вреда <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд взыскивает с Хаертдиновой Т.В., Петровой Н.И. в солидарном порядке в пользу Детиной Н.Н. в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что от Детиной Н.Н. за оказание юридических услуг принято <данные изъяты>
Учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца за оказание юридических услуг 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хаертдиновой Татьяны Владимировны и Петровой Натальи Ивановны в солидарном порядке в пользу Детиной Натальи Николаевны материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд РБ.
Судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 7 февраля 2011 года решение в законную силу не вступило.