дело № 2-85/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакеева Руслана Рафаиловича к Чернаткину Сергею Васильевичу, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании сумм страховой выплаты, суд
УСТАНОВИЛ:
Бакеев Р.Р. обратился в суд с иском к Чернаткину С.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании сумм страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Бакеев Р.Р. исковые требования поддержал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на перекрестке улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащей ему и под его управлением и <данные изъяты> принадлежащем Чернаткину С.В. и под его управлением. Чернаткин С.В. признан виновным в нарушении п. 1.3. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Таким образом, сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина в ДТП. В результате ДТП автомашинам причинен материальный ущерб. Восстановительный ремонт его автомобиля, за минусом износа, составляет <данные изъяты>. Автомобиль ответчика застрахован по «автогражданке» в страховой группе «УралСиб». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано с формулировкой: «не определена степень вины каждого участника ДТП». Его страховая компания выплатила Чернаткину С.В. в возмещение <данные изъяты> от суммы ущерба, считает, что и страховая компания Чернаткина С.В. должна была выплатить ему <данные изъяты> от суммы ущерба. При наличии вины каждого из водителей по <данные изъяты> сумма страхового возмещения в его пользу составит <данные изъяты>. Просит признать, что процент вины каждого из водителей его и Чернаткина С.В. в ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет по <данные изъяты> и взыскать с ООО «Страховая Группа «УралСиб» в его пользу в счет возмещения имущественного вреда за поврежденный автомобиль <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и юридическим услугам <данные изъяты>
Ответчик Чернаткин С.В. показал, что исковые требования Бакеева Р.Р. признает в полном объеме. В ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ они виноваты оба, за что оба были привлечены к административной ответственности в виде штрафа по <данные изъяты>. Страховая компания, в которой был застрахован автомобиль Бакеева Р.Р. возместила ему <данные изъяты> ущерба, причиненного в результате ДТП. Не возражает установить, что его вина в ДТП составляет <данные изъяты> составляет вина Бакеева Р.Р.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования Бакеева Р.Р. не признает. Согласно п.74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависит от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо по делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в законную силу решения суда». В настоящее время не установлена вина водителей участников ДТП. Вследствие чего ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не может быть положительно решен вопрос о производстве страховой выплаты. Не исключается вероятность установления судом вины водителя Бакеева Р.Р. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возможно будет установлена обоюдная вина водителей. Просит в удовлетворении исковых требований Бакеева Р.Р. отказать.
Свидетель ФИО1 показал, что является <данные изъяты> Чернаткина С.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в момент которого, он находился в автомашине <данные изъяты>. Вина в ДТП обоих водителей, они оба проехали перекресток на желтый свет светофора.
Выслушав истца, ответчика Чернаткина С.В., опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бакеева Р.Р. подлежащими удовлетворению на основании следующего:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Бакееву Р.Р. и под его управлением и <данные изъяты> принадлежащего Чернаткину С.В. и под его управлением.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернаткин С.В. признан виновным в нарушении п. 1.3. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бакеев Р.Р. признан виновным в нарушении п. 1.3. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
Согласно отчета № 48 об определении рыночной стоимости затрат по восстановлению транспортного средства «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Бакееву Р.Р., стоимость затрат на восстановительный ремонт составила <данные изъяты>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Бакееву Р.Ф. ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» было отказано, с указанием, что не определена степень вины каждого участника ДТП, предложено обратиться в суд с иском для определения степени вины каждого из участников ДТП.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом абзац 2 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что обязанность возмещения вреда может быть возложена, в соответствии с законом, на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 с последующими изменениями) страховая организация виновника в ДТП должна возместить причиненный в ДТП имущественный вред в пределах лимита ответственности.
Пункт 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 1083 ГК РФ при возмещении вреда учитывается вина самого потерпевшего, процент вины каждого участника (при наличии спора) может быть определен судом.
Из схемы к протоколу осмотра дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из протоколов опросов участников ДТП Бакеева Р.Р. и Чернаткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из постановлений об административных правонарушениях в отношении Бакеева Р.Р. и Чернаткина С.В., из показания свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, установлено, что вина в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <данные изъяты>, обоюдная, равная <данные изъяты> ибо и Чернаткиным С.В. и Бакеевым Р.Р. нарушен п. 1.3. ПДД РФ, оба они привлечены к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. каждый. Кроме того, обоюдная степень вины, равная <данные изъяты> не оспаривается самими участниками ДТП – Бакеевым Р.Р. и Чернаткиным А.С. Страховая компания, в которой застрахована автомашина Бакеева Р.Р., выплатила Чернаткину А.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> от стоимости восстановительного ремонта.
Таким образом, при наличии вины каждого из водителей равной <данные изъяты>, сумма страхового возмещения в пользу Бакеева Р.Р. составит <данные изъяты> от полного возмещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд взыскивает с «Страховая Группа «Урал Сиб» и Чернаткина С.В. в солидарном порядке в пользу Бакеева Р.Р. в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что от Бакеева Р.Р. за оказание юридических услуг принято <данные изъяты>
Учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца за оказание юридических услуг 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать, что процент вины каждого из водителей – Бакеева Руслана Рафаиловича и Чернаткина Сергея Васильевича в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет по <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Урал Сиб» в пользу Бакеева Руслана Рафаиловича в счет возмещения имущественного вреда (за поврежденный автомобиль) <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Урал Сиб» и Чернаткина Сергея Васильевича в солидарном порядке расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>. и юридическим услугам в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд РБ.
Судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 7 февраля 2011 года решение в законную силу не вступило.