№ 2-94\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова Александра Николаевича об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, определением от 2 сентября 2005 года в размере <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель Кузнецов А.Н. требования уточнил, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязался выплатить денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за жилой дом, расположенный по адресу: РБ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение было утверждено. В связи с тем, что Кузнецов не выполнил условия мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Белорецким МО УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Он является наследником после ее смерти, поэтому к нему перешло право требования выполнения обязательств. Каких либо выплат от ФИО2 он по взысканному долгу не получал. Согласно представленного расчета просит взыскать сумму индексации в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица ФИО2, Кочетков Д.Н., действующий по доверенности с заявлением не согласился, суду показал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 по условиям которого ФИО2 должен был выплатить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В счет погашения долга ФИО2 были перечислены денежные средства в службу судебных приставов в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что индексация должна быть произведена с учетом вычета указанной суммы.
Представитель третьего лица Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ Камалетдинов Н.Ф. суду показал, что по исполнительным производствам о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, а затем в связи с произведенной заменой взыскателя долга в сумме <данные изъяты> рублей, каких либо выплат не производилось. Поступившие в службу судебных от ФИО3 приставов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены по иному исполнительному производству в пользу <данные изъяты>». На момент поступления денежных средств, в производстве судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты> Исполнительное производство в пользу ФИО1 было окончено в <данные изъяты> году в связи <данные изъяты>. Кузнецов А.Н. являющийся наследником после смерти ФИО1 предъявил исполнительный лист для взыскания лишь ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период, каких либо выплат в пользу Кузнецова А.Н, не производилось.
Суд, оценив доводы заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному определению возбуждено исполнительное производство (л.д.23-24).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны получателя денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ФИО1 на Кузнецова Александра Николаевича (л.д. 51-52)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения возбуждено исполнительное производство (л.д.8)
Согласно справки судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Кузнецов А.Н. по исполнительному производству никакие выплаты в счет погашения долга не получал (л.д.9).
Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО1 является Кузнецов А.Н. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из неполученной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Довод представителя ФИО2–Кочеткова Д.Н. о том, что должником в пользу Кузнецова А.Н. в 2008 году была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанный довод опровергается справками судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> платежными поручениями о перечислении поступивших денежных средств в пользу взыскателя <данные изъяты> <данные изъяты> и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами исполнительных производств, из которых следует, что каких либо выплат в пользу Кузнецова А.Н. ФИО2 не производилось.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что долг в размере <данные изъяты> ФИО2 не выплачен.
Заинтересованным лицом указанные доводы заявителя не опровергнуты, доказательств выплаты суммы долга не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Вместе с тем, запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда ст. 208 ГПК РФ не содержит, в связи с чем, суд находит заявление Кузнецова А.Н. подлежащим удовлетворению.
Удовлетворяя требование об индексации, суд считает необходимым отметить, что из анализа ст. 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги, характеризующий уровень инфляции по РБ в процентах к предыдущему месяцу составил январь-декабрь 2008 года - 112,4; январь-декабрь 2009 года -108,3; январь 2010 года-102,1; февраль 2010 года -100,7; март 2010 года -100,8; апрель 2010 года-100,1; май 2010 года-100,1; июнь 2010 года - 100,4; июль 2010 года - 100,7; август 2010 года -101,2; сентябрь 2010 года - 100,7; октябрь 2010 года - 100,3; ноябрь 2010 года -101,0.
Следовательно, индексация присужденной и не выплаченной ФИО2 суммы должна быть произведена следующим образом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кузнецова Александра Николаевича об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу Кузнецова Александра Николаевича <данные изъяты> в порядке индексации денежной суммы за период с <данные изъяты>, присужденной определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд РБ.
Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина
По состоянию на 17.02.2011 года определение в законную силу не вступило.