Дело № 2-212 /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г.Белорецк,РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бардуковой Татьяны Николаевны об оспаривании действий (бездействия) Белорецкого межрайонного прокурора, об оспаривании действий прокуратуры Республики Башкортостан, суд
УСТАНОВИЛ :
Бардукова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Белорецкого межрайонного прокурора, об оспаривании действий прокуратуры Республики Башкортостан.
В судебном заседании Бардукова Т.Н. свое уточненное заявление поддержала. Показала, что она неоднократно поднимала вопрос перед Белорецким межрайонным прокурором о неисполнении судебных решений службой судебных приставов г.Белорецка, также она неоднократно направляла жалобы по указанному факту в адрес прокуратуры Республики Башкортостан. По всем ее многочисленным заявлениям и жалобам как Белорецкой межрайонной прокуратурой, так и прокуратурой РБ ей направлялись отписки о том, что «была проведена проверка и факт нарушений со стороны работников ССП г.Белорецка не подтвердился». Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года она написала сводную жалобу в Генеральную прокуратуру РФ о том, что в течение последних пяти лет судебные решения по ее исковым заявлениям не исполняются службой судебных приставов. Указанная жалоба была направлена для проверки в прокуратуру РБ, которая в последствии без проведения соответствующей проверки была возвращена ей. Затем она повторно направила аналогичную жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, в которой указала на бездействия прокуратуры РБ. Указанная жалоба впоследствии вновь была направлена в прокуратуру РБ для проведения тщательной проверки ее доводов. Из ответов за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка была поручена Белорецкому межрайонному прокурору, однако до настоящего времени от прокурора она никакого ответа не получила. В настоящее время ни одно судебное решение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, которые были вынесены как в ее пользу, так и в пользу ее сына ФИО2, а также в пользу <данные изъяты> (по ее лицевому счету) службой судебных приставов не исполнены.
Считает, что бездействие Белорецкого межрайонного прокурора явно указывает на сокрытие незаконных действий старшего судебного пристава ССП г.Белорецка ФИО1 по неисполнению вышеназванных судебных решений. Прокуратура РБ в свою очередь зная об указанных фактах, направляет ее жалобы и обращения в Белорецкую межрайонную прокуратуру для проверки. Какого-либо официального расследования по фактам неисполнения решений судов службой судебных приставов с использованием служебного положения до настоящего времени не назначено.
Просит признать бездействия Белорецкого межрайонного прокурора незаконными по фактам сокрытия от правосудия незаконных действий службы судебных приставов г.Белорецка; признать действия прокуратуры Республики Башкортостан как бездействие по фактам сокрытия Белорецким межрайонным прокурором злодеяний старшего судебного пристава ФИО1
Представитель заинтересованного лица помощник Белорецкого межрайонного прокурора Сафин А.Р. в суде показал, что по всем обращениям (заявлениям) Бардуковой Т.Н., поступившим в прокуратуру, проводились проверки и последней давались ответы. Говорить о бездействии Белорецкого межрайонного прокурора нельзя. Из книги учета поступивших в Белорецкую межрайонную прокуратуру жалоб за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ каких-либо жалоб (обращений) Бардуковой Т.Н. в прокуратуру по неисполнению Белорецким МО УФССП по РБ решений судов не было. ДД.ММ.ГГГГ году в Белорецкую межрайонную прокуратуру чрез прокуратуру РБ поступили два обращения Бардуковой Т.Н. о бездействии Белорецкого МО УФССП по РБ по взысканию долга и о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя УФССП по фактам коррупции. По указанным обращениям Бардуковой Т.Н. прокуратурой была проведена проверка с изучением указанных заявителем исполнительных производств. В ходе проверки было установлено, что работниками ССП нарушений федерального законодательства не допущено. В ходе изучения исполнительного производства № о <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО2 установлено, что в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ не направлялась; в нарушение ст. 36 вышеназванного ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. По результатам проверки в адрес прокуратуры РБ ДД.ММ.ГГГГ Белорецким межрайонным прокурором была направлена информация, в адрес Бардуковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. Просит заявление Бардукой Т.Н. оставить без удовлетворения.
Представитель прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель Гильфанова Г.М. в судебном заседании заявление Бардуковой Т.Н. не признала и показала, что у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство по взыскателю ФИО2 Все действия в рамках сводного производства проведены ею согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сводное исполнительное производство по взыскателю Бардуковой Т.Н. о солидарном взыскании находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Миграновой А.Ф. Просит в удовлетворении заявления Бардуковой Т.Н. отказать.
Заинтересованное лицо Мигранова А.Ф. в суде показала, что у нее в производстве на исполнении находится сводное исполнительное производство по взыскателю Бардуковой Т.Н. В рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» ею проводились действия по взысканию долга с ФИО3 Просит в удовлетворении заявления Бардуковой Т.Н. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление Бардуковой Т.Н. не подлежащим удовлетворению на основании следующего:
Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Бардукова Т.Н. обжалует бездействие Белорецкого межрайонного прокурора по фактам сокрытия незаконных действий службы судебных приставов г.Белорецк и действия прокуратуры Республики Башкортостан по фактам сокрытия Белорецким межрайонным прокурором злодеяний старшего судебного пристава ФИО1
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо жалобами (обращениями) о неисполнении решений судов Белорецким МО УФССП по РБ Бардукова Т.Н. в Белорецкую межрайонную прокуратуру не обращалась, что подтверждается книгой учета жалоб, указанный факт не отрицала в суде и Бардукова Т.Н.
Из книги учета жалоб, поступивших в Белорецкую межрайонную прокуратуру за ДД.ММ.ГГГГ год видно, что ДД.ММ.ГГГГ через прокуратуру Республики Башкортостан в Белорецкую межрайонную прокуратуру поступили 2 жалобы о неисполнении решений судов Белорецким МО УФССП по РБ для проверки. В ходе проверки Белорецким МРП было установлено, что исполнительные производства о взыскании в пользу <данные изъяты> ФИО2. <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равной части с каждого были окончены судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Нарушений федерального законодательства в ходе проверки Белорецкой МРП не выявлено. В ходе изучения исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО2 прокуратурой были установлены нарушения судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем уже ранее в адрес Управления ФССП России по РБ прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. По результатам проведенной проверки в адрес прокуратуры РБ была направлена информация, а Бардуковой Т.Н. дан ответ за исх. №ж<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ Бардукова Т.Н. в установленном законом порядке не обжаловала.
Кроме того, решением Белорецкого городского суда от 19.01.2011 года (решение в законную силу не вступило) в удовлетворении жалобы ФИО2, Бардуковой Т.Н. о незаконных действиях и злоупотреблении служебным положением судебным приставом-исполнителем, о бездействии управления ФССП по РБ и прокуратуры Республики Башкортостан (по вышеуказанным исполнительным производствам), отказано.
Таким образом, доказательств, подтверждающих совершения незаконных действий прокуратуры Республики Башкортостан по фактам сокрытия Белорецким межрайонным прокурором злодеяний старшего судебного пристава ФИО1 и бездействий Белорецкого межрайонного прокурора по фактам сокрытия незаконных действий Белорецкого МО УФССП по РБ Бардуковой Т. Н. в суд не представлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Бардуковой Татьяны Николаевны, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Харькина Л.В.
По состоянию на 21 февраля 2011 года решение в законную силу не вступило.