№ 2-52/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Павла Борисовича к Управлению внутренних дел по Белорецкому району и г. Белорецк, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, суд,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев П.Б. обратился в суд с исковым заявлением к УУМ УВД по Белорецкому району и г. Белорецк Шекунову П.М. о защите чести и достоинства.
В судебном заседании Соловьев П.Б. уточнил исковые требования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ УВД по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> Шекунов П.М. распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, указав <данные изъяты>
Представитель ответчика УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ Хайризаманов А.В., действующий по доверенности исковые требования не признал, суду показал, что <данные изъяты> Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства России по Республике Башкортостан Соловьев А.С., действующий по доверенности исковые требования Соловьева не признал, суду показал, что Соловьевым не доказано, что <данные изъяты> Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Шекунов П.М. с исковыми требованиями Соловьева не согласился, суду показал, что <данные изъяты> Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, пророчащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В судебном заседании установлено, что в рамках расследования <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>
Пунктом 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оценка <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт сообщения каких-либо сведений об истце, в том числе носящих порочащий характер, при рассмотрении гражданского дела не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность фактов, имеющих юридическое значение для разрешения заявленного иска, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, а также несоответствие их действительности не установлены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат отклонению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В то же время, обязательство по возмещению морального вреда за счет соответствующей казны, в рамках ст.1069 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом:
- претерпевание вреда;
- неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
- причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и вредом;
- вины причинителя вреда.
Истцом Соловьевым указанные доказательства в суд не представлены. <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах суд считает, что моральный вред Соловьеву ответчиками причинен не был. Доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий со стороны ответчиков, нарушения его личных неимущественных прав истцом в суд не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу Соловьеву определением суда была отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения по делу, а настоящим решением ему в иске отказано, то госпошлина подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соловьева Павла Борисовича к Управлению внутренних дел по Белорецкому району и г. Белорецк, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с Соловьева Павла Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Судья: Пиндюрина О.Р.
По состоянию на 24.02.2011 года решение в законную силу не вступило.