гр. дело № 2 – 111\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г.Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
с участием адвоката Киселевой Н.А.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Фахретдиновой Лизе Насибулловне о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Фахретдиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Фахретдиновым Рамилем Суфияновичем был заключен кредитный договор №-ф, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательства по кредитному договору, банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Фахретдинов Р.С. нарушил условия кредитного договора, что подтверждается историей погашений. В ходе проведенной ООО «Русфинанс Банк» работы было установлено, что Фахретдинов Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112ГК РФ). Таким образом, Фахретдинова Л.Н. являясь женой заемщика, является универсальным правопреемником Фахретдинова Р.С., и должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Однако данные обязательства Фахретдинова Л.Н. не исполняет, что подтверждается справкой о состоянии задолженности по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; долг по погашению кредита – <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>; повышенные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты>; повышенные проценты на просроченные проценты- <данные изъяты>. Просит взыскать с Фахретдиновой Л.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчица Фахретдинова Л.Н. в судебном заседании показала, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признает. Кредитный договор №-Ф с банком заключал ее муж ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа она приняла наследство в виде <данные изъяты>. Оценку наследственного имущества она не производила, т.к. не было в этом необходимости. Считает, что поскольку закон предусматривает ответственность по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, то истец должен был сам произвести указанную оценку, т.к это является его обязанностью, но он этого не сделал. Автомобиль, приобретенный ее супругом в кредит через банк, в настоящее время находится у знакомого ее покойного мужа. Она автомобилем с момента его покупки и по настоящее время не пользовалась и не пользуется. Она неоднократно предлагала истцу забрать спорный автомобиль, т.к. ей он не нужен. Просит в иске ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.
Судом по делу установлено, что на основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи, под <данные изъяты>, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой части долга и процентов на нее, на условиях и в порядке, установленных договором.
В настоящее время сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключил с ответчиком договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль модели <данные изъяты>
Согласно справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк РБ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк после гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Фахретдинова Л.Н. С заявлениями об отказе от наследства обратились: сын ФИО3, сын ФИО3, дочь ФИО4
В ходе рассмотрения дела истцом оценка имущества, умершего ФИО1 не представлена.
В свою очередь Фахретдинова Л.Н. в суде пояснила, что она как наследница умершего ФИО1 оценку имущества не проводила, и когда будет производить не известно, фактически наследство принято.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по тем основаниям, что оценка стоимости имущества умершего ФИО1 не проводилась, определить объем наследственной массы и ее стоимости в суде не представляется возможным, сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной мере поставлена в зависимость от размера и стоимости наследственной массы.
Учитывая, что судом в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к Фахретдиновой Л.Н. отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковый требований ООО «Русфинанс Банк» к Фахретдиновой Лизе Насибулловне о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк», а также в возмещение судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Судья : Л.В. Харькина
По состоянию на 11 марта 2011 года решение в законную силу не вступило.