Дело № 2-265/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что 08.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга с Лукьяновой А.В., Лукьянова Д.П. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако по состоянию на 04.02.2011 года, т.е. по истечении одного года, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию и т.д. Уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в течение одного года у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. На момент вынесения решения суда задолженность Лукьяновой А.В., Лукьянова Д.П. составила 1737196, 77 руб. За период с вынесения решения по настоящее время их задолженность по Кредитному договору увеличивается. Неисполнение решения суда в течение такого длительного промежутка времени нарушает права и законные интересы как взыскателя: Банк несет убытки и не получает денежных средств ни от должника, ни от действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, так и должника: в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к исполнению, Банк вынужден обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Заемщика дополнительных денежных средств (процентов и пени по кредитному договору), что ухудшает положение Заемщика. В настоящее время ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает достаточно широкий круг полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на эффективное исполнение решения суда. В случае если судебному приставу-исполнителю неизвестно место пребывания должника, то в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направление судебным приставом-исполнителем повесток или извещений по всем известным адресам пребывания должника является надлежащим уведомлением должника, после чего судебный пристав-исполнитель имеет полное право применять меры принудительного взыскания. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) считает, что судебным приставом - исполнителем Моцной Е.К. допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания в имущество должников о взыскании суммы долга и в соответствии с пп.4 п.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» требует исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в кратчайшие сроки. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) считает, что судебным приставом нарушен п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в нарушение которого судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; нарушены ст. 2, п. 2 ст. 4, а также п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) неоднократно направляло в Белорецкий межрайонный отдел УФССП по РБ письма с просьбой принять меры, направленные на исполнению исполнительного документа. Однако они оставлены без внимания, каких-либо ответов получено не было. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), признать бездействие судебного пристава-исполнителя Моцной Е.К. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Моцную Е.К. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов.
На судебное заседание представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, извещался телефонограммой, приложенной к материалам гражданского дела, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебный пристав-исполнитель Камалетдинов Н.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не признал и пояснил, что с заявлением КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), на бездействия судебного пристава — исполнителя не согласен, т.к. на основании исполнительного листа № от 13.01.2010 года, выданного Белорецким городским судом РБ, судебным приставом-исполнителем Моцной Е.К. 08.02.2010 года были возбуждены исполнительные производства № и №, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства 08.02.2010 года направлены сторонам исполнительного производства за исх. №; №. Судебным приставом — исполнителем Моцной Е.К. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на квартиру находящейся по адресу <адрес>. 24.02.2010 года за вх. № получено уведомление о государственной регистрации ареста.
26.08.2010 года был наложен арест на вышеуказанную квартиру. Выплаты по исполнительному производству производятся регулярно, за последние 4 месяца на счет взыскателя внесено 85 тыс. руб. Со слов должника и представителя банка в <адрес> ФИО4 договор ипотеки будет перезаключен как с платежеспособным заемщиком и исполнительный документ будет отозван после погашения процентов за просрочку платежей в размере 200 тыс. руб. Так же установлена телефонная связь непосредственно с главным офисом КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в <адрес> и выяснено что представителем по данному исполнительному производству является ФИО4 - филиал банка в <адрес>, а не ФИО5 - филиал банка в <адрес>. Просил в удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказать в связи с необоснованностью, так как судебный пристав — исполнитель действовал в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебный пристав-исполнитель Мухамедьяров И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) также не признал и дал пояснения аналогичные пояснениям, данным судебным приставом-исполнителем Камалетдиновым Н.Ф. Просил в удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказать в связи с необоснованностью.
Третьи лица Лукьянова А.В., Лукьянов Д.П. на судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту жительства, причины неявки не известны.
Выслушав представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании исполнительного листа № от 13.01.2010 года, выданного Белорецким городским судом РБ, судебным приставом-исполнителем Моцной Е.К. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены два исполнительных производства № в отношении должника Лукьяновой А.В. и № в отношении должника Лукьянова Д.П. (взыскатель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о государственной регистрации ареста № от 16.02.2010 года следует, что на основании Постановления Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 09.02.2010 года № б/н, 16.02.2010 года произведена государственная регистрация ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
22.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Моцной Е.К. было взято объяснение от должников Лукьяновых.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.08.2010 года видно, что судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Моцной Е.К. наложен арест на имущество должников Лукьяновой А.В. и Лукьянова Д.П. – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
Из представленных копий приходного кассового ордера № от 17.02.2011 года, платежного поручения № от 13.11.2010 года, приходного кассового ордера № от 07.12.2010 года, приходного кассового ордера № от 13.11.2010 года следует, что должниками произведены выплаты в счет погашения задолженности перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на общую сумму 85000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ, вступившего в силу с 01.02.2008 года, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По смыслу пункта 1 статьи 36 и пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определённые в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительных производств требования исполнительного листа № от 13.01.2010 года судебным приставом – исполнителем не выполнены, исполнительные производства № и №, возбужденные 08.02.2010 года, находится в производстве больше года, в установленном законом порядке не окончено. Данные обстоятельства представителями заинтересованного лица Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не оспариваются.
Как следует из данных в суде пояснений представителей заинтересованного лицо и материалов исполнительного производства арест на имущество должника, на которое должно быть обращено взыскание, наложен только 26.08.2010 года, т.е. спустя полгода после возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени квартира должников не реализована путем продажи с публичных торгов, за последние 4 месяца в счет погашения задолженности перед банком должниками перечислено 85000 руб., в то время как задолженность Лукьяновых А.В., Д.П. перед взыскателем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на момент вынесения решения суда составила 1737196, 77 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом – исполнителем Моцной Е.К. не были совершены все необходимые и достаточные действия, которые позволили бы своевременно, полно и правильно в установленный срок исполнить исполнительный документ, чем было нарушено право взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на справедливое разбирательство дела в разумный срок, гарантированное частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04 ноября 1950 года.
Доводы представителей заинтересованного лица Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о том, что выплаты по исполнительному производству производятся регулярно, за последние 4 месяца на счет взыскателя внесено 85 тыс. руб. и установлена телефонная связь непосредственно с главным офисом КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в <адрес> и представителем по данному исполнительному производству является ФИО4 - филиал банка в <адрес>, а не ФИО5 - филиал банка в <адрес> суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для неисполнения в течение года требований исполнительного листа – обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя Моцной Е.К. при исполнении исполнительного листа № от 13.01.2010 года, выданного Белорецким городским судом РБ, об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в отношении должников Лукьяновой А.В. и Лукьянова Д.П. действительно имело место, в связи с чем жалоба КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Моцной Е.К. незаконным обоснована и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Моцной Е.К. незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Моцную Е.К. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года.
Председательствующий судья: Щекатуров А.П.
Решение по состоянию на 14.03.2011 года не вступило в законную силу.