Гражданское дело № 2 – 372/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белорецк 23 марта 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина Андрея Ивановича к Мурзагалину Риму Хабетдиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кожин Андрей Иванович обратился в суд с иском к Мурзагалину Риму Хабетдиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № он двигался на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, по <адрес>. Когда он стал проезжать стоящий на обочине дороги с правой стороны автомобиль марки <данные изъяты>, неожиданно для него пассажир Мурзагалин Р.Х. в нарушение требований ст.ст.5.1, 12.7 ПДД РФ открыл заднюю дверь автомобиля, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Считает, что согласно ст.5.1 ПДД РФ пассажир обязан при поездке на транспортном средстве посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только при полной остановке транспортного средства. В соответствии со ст.12.7 ПДД РФ запрещается открывание двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения. В отношении Мурзагалина Р.Х. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мурзагалин Р.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере № рублей. Указанное постановление Мурзагалин Р.Х. не обжаловал и оно вступило в законную силу.
В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> причинены следующие механические повреждения: разбито заднее правое боковое стекло; разбито стекло крышки багажника (задней двери); разбит правый задний фонарь; разбит фонарь заднего хода справа, расположенный на крышке багажника (задней двери); деформировано заднее правое крыло с ребром жесткости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости по восстановлению транспортного средства <данные изъяты> ущерб составляет № рубля.
Кроме того, он понес расходы на производство экспертизы в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Добровольно Мурзагалин Р.Х. ущерб не погашает.
Просит взыскать с Мурзагалина Р.Х. в его пользу в возмещение ущерба от ДТП № рубля; расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, всего № рублей.
В судебном заседании Кожин А.И. свои исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Мурзагалин Р.Х. в судебном заседании исковые требования Кожина А.И. к нему о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Мурзагалин Р.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере № рублей (л.д.7).
Из материалов дела следует, что автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему КожинуА.И., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие механические повреждения: разбито заднее правое боковое стекло; разбито стекло крышки багажника (задней двери); разбит правый задний фонарь; разбит фонарь заднего хода справа, расположенный на крышке багажника (задней двери).
Согласно предоставленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>, произведенные независимым оценщиком общероссийской общественной организации <данные изъяты> ФИО, ущерб составляет № рубля.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом произведена оплата за услуги представителя в размере № рублей, которая подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей подлежат удовлетворению.
Всего подлежит взысканию № рублей.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожина Андрея Ивановича к Мурзагалину Риму Хабетдиновичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать Мурзагалина Рима Хабетдиновича в пользу Кожина Андрея Ивановича в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием № рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Т.Е.Маркова
Решение по состоянию на 23 марта 2011 года не вступило в законную силу.